Постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2020 года №22-1656/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 22-1656/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-1656/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника подсудимого - Бойко В.В.,
подсудимого - ФИО6,
лица, подавшего апелляционную жалобу - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2020 года, которым наложен арест на имущество в рамках уголовного дела по обвинению ФИО6,
проверив представленные материалы, заслушав ФИО7, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Бойко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
В производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.35, ч.2 ст.330, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.3 ст.35, ч. 2 ст.330, п. "а" ч.4 ст.174.1, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. "а" ч.4 ст.174.1,ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.35, ч.2 ст.330, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.3 ст.35, ч.2 ст.330, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.3 ст.35, ч.2 ст.330, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.3 ст.35, ч.2 ст.330, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.35, ч.2 ст.330, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. "а" ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.330, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество подсудимого ФИО6, которое было подвергнуто аресту в период предварительного следствия.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2020 года наложен арест на <данные изъяты>, до принятия судом итогового решения по уголовному делу и вступления его в законную силу.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2020 года отменить. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку подвергнутое аресту имущество и изъятое в ходе обыска было приобретено ею за личные денежные средства, в то время, когда она не состояла в браке с подсудимым ФИО6 О наложении ареста на имущество в известность поставлена не была, о времени, дате и месте слушания дела не извещалась. Кроме того, арест имущества в виде запрета владением, пользованием имуществом ограничивает ее конституционные права. Арестованное имущество не было похищено, не служило средством преступления, спора о принадлежности нет, право собственности никем не оспаривается.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.
Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия постановлением врио старшего следователя ОПРП на ТО ОП-2 "Киевский" СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела.
Следователь обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством о наложении ареста на имущество, которое было мотивировано тем, что ФИО6 не имеет постоянного места работы, ФИО7 не трудоустроена, в связи с чем, у следствия имеются достаточные данные полагать, что технические устройства приобретены за счет денежных средств, полученных преступным путем. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий 06 декабря 2018 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя ходатайство следователя удовлетворено и дано разрешение на наложение ареста на указанное имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО7 в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться данным имуществом.
25 января 2019 года следователем наложен арест на имущество, указанное в постановлении суда, имущество изъято.
Срок наложения ареста в установленном законом порядке неоднократно продлевался.
06 марта 2020 года материалы уголовного дела с обвинительным заключением в отношении ФИО6 поступили в Киевский районный суд г. Симферополя.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о наложении ареста на указанное имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО7, которое было удовлетворено судом.
Согласно ч.2 ст.230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.
Согласно ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела по обвинению ФИО6, суд руководствовался требованиями ст.230 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.
Изучив представленные материалы и оценив доводы ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что основания для ареста имущества не отпали и не изменились, на имущество, о наложении ареста на которое ходатайствовала сторона обвинения, может быть наложено взыскание в целях исполнения приговора.
Наложение ареста на имущество подсудимого обусловлено необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам.
Доводы ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку арестованное имущество принадлежит ей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.230 УПК РФ и принял во внимание фактическую принадлежность имущества подсудимому ФИО6, а также то, что основания для ареста имущества, признанного вещественными доказательствами, не отпали и не изменились.
При этом временное ограничение прав собственника указанным имуществом является необходимой мерой процессуального принуждения в пределах срока рассмотрения уголовного дела судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать