Постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №22-165/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 22-165/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 22-165/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Саввиной Е.В.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
заявителя - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО6 и руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО7 возвращена заявителю для устранения недостатков,
проверив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО6 и руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО7 незаконными, возложить обязанность на руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО7 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможно неправомерных действиях должностных лиц СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым, заявление от ДД.ММ.ГГГГ из материала проверки N N приобщить к материалу проверки N N.
29 ноября 2019 года постановлением Сакского районного суда Республики Крым жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Сакского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что руководителем СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО7 и следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО6 подменен смысл заявления о прекращении проведения проверки, которое было написано по материалу проверки N N, а использовано по материалу проверки N N. Полагает, что суд пришел к незаконному выводу об отсутствии в поданной жалобе необходимых сведений, позволяющих определить предмет судебного рассмотрения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 (в ред. от 29.11.2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При подготовке жалобы ФИО1 к судебному разбирательству судом первой инстанции указанные нормы соблюдены полностью.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, позволяющих определить предмет судебного рассмотрения, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения.
Так, заявителем ФИО1 не указаны действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО6, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, а также не приведены существо и конкретные доводы, изложенные в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях сотрудников МО МВД России "<данные изъяты>", не рассмотрение которых при даче ответа на указанное обращение могло бы свидетельствовать о действиях либо бездействии руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым ФИО7
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не указано, каким образом направление ответа должностным лицом на обращение ФИО1 причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции был поставлен заявителем в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по жалобе, что является недопустимым, поскольку согласно ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чьей-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принятым судебным решением заявитель ФИО1 не лишен права на обжалование действий (бездействия) и решений конкретных должностных лиц правоохранительных органов, и при устранении указанных в постановлении недостатков вправе, уточнив заявленные требования, вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в частности разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".
Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать