Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-1628/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Анисина М.А.

защитников - адвокатов Мамутова А.А., Бабаскина В.А.

осужденного Прощенко С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Прощенко С.С. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Прощенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Республики Крым, осужденному приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказкого окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Прощенко С.С. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказкого окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, осужденный Прощенко С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как необоснованное и несправедливое, и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

Указывает, что все взыскания погашены, имеются 2 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, он признал вину и раскаялся в содеянном, адаптировался к режиму содержания под стражей, допустил правонарушения в связи со стрессовой ситуацией и моральной подавленностью.

Считает, что его молодой возраст, хорошее поведение, положительная психологическая характеристика, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также позиция администрации ИК, являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения, что не было принято во внимание судом при принятии решения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Учитывая сведения об осужденном Прощенко С.С., суд первой инстанции не верно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были заслушаны мнения всех участников процесса по заявленному ходатайству, изучены характеристики, сведения о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции всесторонне исследовались представленные доказательства, однако итоговый вывод суда не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что осужденный имеет благодарности, взыскания отсутствуют, характеризуется положительно, выбрал правопослушную линию поведения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, получил профессию "Электросварщик", исковые требования частично погасил.

Исходя из вышеизложенного, Прощенко С.С. может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания.

На основании изложенного, учитывая, что судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прощенко ФИО9 отменить.

Ходатайство осужденного Прощенко ФИО10 Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить Прощенко ФИО11 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказкого окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев и 10 дней.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка