Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года №22-162/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 22-162/2020
Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе - председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,
при секретаре - ФИО3,
с участием прокурора - ФИО4,
заявителя - ФИО1 (в режиме видео - конференцсвязи),
защитника заявителя - адвоката - Новиковой Т.И., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи) материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО6 отказано
Заслушав мнение заявителя и его адвоката, которые поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО6 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> отказано. Основанием послужило то обстоятельство, что уголовное дело, в рамках которого подана указанная жалоба, уже рассмотрено по существу.
Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. Полагает, что суд отказал в принятии жалобы незаконно, поскольку он обращался с заявлением в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, а проверка информации, изложенной в указанных заявлениях не является предметом проверки и рассмотрения судами в рамках уголовного дела, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанции. Указывает, что возврат жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не единичный, чем нарушается его доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Из представленных суду материалов следует, что уголовное дело N по обвинению ФИО1 рассмотрено по существу, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.132, п.б ч.4 ст.132, п. б ч.4 ст.132, п.б ч.4 ст.132, п.б ч.4 ст.131, п.б ч.4 ст.132, п.б ч.4 ст.132 УК ПФ, приговор вступил в законную силу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.
Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 завершено, уголовное дело поступило в суд и рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность проверки судом в порядке ст. 125 УПК РФ законности действий должностных лиц органов следствия и прокурора, имевших место в ходе расследования по данному уголовному делу. В связи с чем вывод суда об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным, с указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку жалоба ФИО1 подданная в порядке ст. 125 УПК РФ связана непосредственно с расследуемым ранее уголовным делом в отношении ФИО1, а довод жалобы о незаконности получения его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ мог являться предметом проверки на стадии судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела судом.
При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона разъяснил заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым Яковлева Н.А. - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка