Постановление Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2020 года №22-1610/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 22-1610/2020
Верховный Суд Республики Крым:
в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,
при секретаре Шуваловой А.О.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение N,
заявителя ФИО9 (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО10 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года,
заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО11, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным доводам, прокурора Новосельчука С.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО12 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО8, допущенное при рассмотрении его заявления от 29 февраля 2020 года, а также допущенное при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что 29 февраля 2020 года обратился с заявлением о преступлении, совершенном судьей Верховного суда Республики Крым ФИО7, которое 2 марта 2020 года было принято к рассмотрению руководителем СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО8 Сослался, что в связи с бездействием, связанным с нерассмотрением указанного заявления, 31 марта 2020 года им была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО8, однако ответа на заявление о преступлении от 29 февраля 2020 года и жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ он не получал.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО13 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО8, допущенное при рассмотрении его заявления от 29 февраля 2020 года.
Суд пришел к выводу, что доводы изложенные в жалобе заявителя ФИО14 о несогласии с действиями руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым при рассмотрении его заявления от 29 февраля 2020 года не связаны непосредственно с уголовным преследованием лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, в связи с чем обжалуемые действия (бездействие) не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заявитель ФИО15 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
По мнению заявителя, его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что обжалуемое им бездействие руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым образуют предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что копию обжалуемого постановления суда первой инстанции он получил одновременно с ответами руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО8
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Так, из жалобы ФИО16, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он обжалует бездействие руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым, выразившееся, по его мнению, в непринятии процессуального решения по заявлению ФИО17 от 29 февраля 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО7
В соответствии с ч.1 ст. 140 УПК РФ сообщением о преступлении признается не любое обращение заявителя в следственные органы, правомочные возбудить, а только те из них, которые содержат конкретные сведения, указывающие на признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
Сообщения, в которых заявитель выражает несогласие с действиями должностных лиц, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступлений, подлежат разрешению в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и ведомственной Инструкцией, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ N 72 от 11 октября 2012 года.
Как усматривается из представленных материалов, заявление ФИО18 от 29 февраля 2020 года, поступившее в СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым, в котором он выразил несогласие с действиями судьи Верховного суда Республики Крым ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении заявителя, было рассмотрено на основании ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя СК РФ N 72 от 11 октября 2012 года (л.д. 6).
Заявителю было разъяснено, что в соответствии с п. 20 указанной Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,1 45 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
При таких обстоятельства, полагать, что руководителем СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО8 было допущено бездействие при рассмотрении заявления ФИО19 от 29 февраля 2020 года у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО20 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка