Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года №22-1607/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1607/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Язева С.А., Слезко Т.В.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Мартынца Д.Н.
осужденного - Титова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова С.В. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства и места регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Титова С.В. и его защитника-адвоката Мартынца Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Титов С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ в домовладении N, расположенном по <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Титов С.В. просит приговор суда отменить и пересмотреть, как незаконный, считает, что суд необоснованно признал в качестве доказательств его вины показания свидетеля Свидетель N 1, которая является инвалидом детства второй группы, умственно отсталой и не может отдавать отчет своим действиям, на её показаниях следователь сфабриковал обвинение о причастности осужденного к смерти ФИО11
В судебном заседании апелляционного суда Титов С.В. уточнил свои требования и просил возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Титова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что виновность Титова С.В. подтверждается:
- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что ФИО11 приходился ей отчимом и он общался с Титовым С.В., ходили друг к другу в гости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушел, на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений на нем не было;
- показаниями в суде свидетеля Свидетель N 2 о том, что Свидетель N 1 ее старшая дочь и является инвалидом детства второй группы. Свидетель N 1 сожительствовала с ФИО1, и от Свидетель N 1 ей стало известно, что Титов С.В. вечером избил ФИО11, а впоследствии тело вывез на тачке;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ее дочь ФИО4 сожительствовала с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она пришла в дом ФИО3 по приглашению сотрудника полиции, где находилась ее дочь ФИО4, ФИО3 в доме не было. ФИО4 ей рассказала, что вечером ФИО3 избил ФИО19 ногами по ребрам в комнате дома возле кресла. Когда ФИО3 бил ФИО20, он сильно кричал, поэтому дочь услышала и зашла в комнату, где ФИО3 избивал ФИО21. Затем ФИО1 вывез тело ФИО22 из дома на тачке и увез куда-то в другое место, куда ФИО4 не знает. ФИО4 сказала, что данную тачку ФИО3 взял у Свидетель N 3, который является жителем <адрес>. Затем ФИО3 вернулся в дом и сказал ФИО4, чтобы она вытерла кровь в доме, как она поняла, это была кровь ФИО23, так как ФИО3 его сильно избил. ФИО4 вытерла кровь тряпками. ФИО4 ей это рассказывала, когда они с нею находились наедине (т.1 л.д. 233-235);
- в судебном заседании свидетель Свидетель N 3 подтвердил, что он давал ФИО1 тачку, следов от побоев у Титова С.В. не видел;
- показаниями в суде свидетеля следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО12 о том, что в метрах 20 от места осмотра трупа, находился Титов С.В., который интересовался, что случилось, а затем ушел по месту жительства. Поскольку имелась оперативная информация, что накануне ФИО11 находился у Титова С.В., он спрашивал у Титова С.В. известно ли ему что-либо о причинении ФИО11 телесных повреждений, однако Титов С.В. пояснил, что не видел ФИО11 накануне и не знал, где он находился, указывал, что ФИО11 не было в его доме и ничего не говорил о том, что вывозил труп ФИО11 на тачке;
- показаниями в суде эксперта ФИО13, согласно которых он подтвердил заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены механизм причинения и степень тяжести обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО11, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Данные показания потерпевшей, эксперта и свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> Республики Крым обнаружен труп ФИО11 и описаны выявленные у него телесные повреждения на голове и в области грудной клетки (т.1 л.д. 30-40);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрено домовладение, расположенное в <адрес>, а также тележка из металла, на которой обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: фрагмент троса, соскоб вещества внешне похожего на лакокрасочное покрытие, смыв вещества темно-бурого цвета; три смыва вещества темно-бурого цвета изъятые у калитки, смыв вещества темно-бурого цвета перед входом в домовладение у двери, соскоб со стены со следом вещества темно-бурого цвета, фрагмент ваты со следами вещества темно-бурого цвета, смыв вещества темно-бурого цвета на полу в коридоре строения, свитер белого цвета со следами вещества темно-бурого цвета, смыв вещества темно-бурого цвета с голубой двери, смыв вещества темно-бурого цвета с пола в строении в комнате, вырез с ковра со следами вещества темно-бурого цвета, вырез с одеяла с веществом темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 43-48, 49-68);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Титова С.В. осмотрена территория домовладения, расположенного в <адрес>, в ходе которого было изъято пальто темно-зеленого цвета (т.1 л.д. 69-73);
- при исследовании вышеперечисленных объектов, в том числе на пальто, было установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО11 (т.1 л.д. 205-212);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Титов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 и его сожительницей Свидетель N 1 по месту его жительства распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов Свидетель N 1 ушла спать во времянку, а он проследовал за ней примерно через 15 минут, ФИО11 остался в домовладении, где решилспать ночью и не собирался идти домой.
ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. проснулся примерно в период времени с 05 часов по 06 часов и вернулся в домовладение, где увидел ФИО14, лежащего на полу рядом с креслом в комнате домовладения на левом боку. Титов С.В. показал, что трогал ФИО11 руками, толкал его и спрашивал, спит ли он, на что ФИО11 не реагировал. Далее ФИО1 принял решение уйти из домовладения, так как посчитал, что ФИО11 спит, поэтому не отвечает на его вопросы. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, вошел в домовладение, где находился на полу ФИО11 и снова осмотрев его, пришел к выводу, что ФИО11 мертв. После этого он взял тачку и вывез тело ФИО11 к <адрес> к обочине, где уложил труп ФИО11 на обочину дороги (т 1 л.д. 74-89);
- копией медицинского свидетельства о смерти серии N N от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на улице с травмами головы (т.1 л.д. 132);
- заключением судебно-медицинской эксперты N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что на трупе ФИО11 были обнаружены телесные повреждения. Все ушибленные раны и окружающие их повреждения (кровоподтеки), а также кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, могли быть причинены в результате не менее 3 травматических воздействий тупого предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых) содержала невыраженное ребро. При контактно-диффузионном исследовании соответственно краям повреждения выявлены следы металлизации соединениями железа. Сочетанная тупая травма тела (с субарахноидальным кровоизлиянием, повреждением лёгкого и пневмогемоторакс) вызвала вред, опасный для жизни человека. Сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, кровоподтёки и ссадины не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11 (т.1 л.д. 133-142).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и допустимости.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Титова С.В. и квалификацию его действий в перечисленных выше показаниях потерпевшей, эксперта, свидетелей и других доказательствах, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Титова С.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Локализация, количество причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью. Количество травматических воздействий полностью подтверждено в ходе проведения экспертизы трупа ФИО11 Смерть ФИО11 наступила в результате преступных действий Титова С.В. ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела.
При нанесении ударов потерпевшему Титов С.В. использовал неустановленный предмет, имеющий невыраженное ребро, которое применил в качестве оружия, что подтверждается выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы осужденного о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием и исследованием по существу сводятся к переоценке доказательств, однако оснований для переоценки доказательств и оправдания осужденного, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы о недоказанности виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ судом первой инстанции тщательно проверялись и своего подтверждения не нашли.
При этом судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Титова С.В. в совершении преступления сделан на основе доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и по совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными для признания Титова С.В. виновным в совершении указанного преступления.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно признал в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель N 1, которая является инвалидом детства второй группы, являются необоснованными, поскольку судом признана вина осужденного на основании иных доказательств, показаний свидетелей Потерпевший N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, самого осужденного при проведении следственного эксперимента, которые дополняются и согласуются с протоколами осмотра трупа, осмотра тачки, на которой вывозился труп, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и в совокупности обоснованно изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Психическое состояние осужденного Титова С.В. изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Титову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание Титову С.В., не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка