Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего -Латынина Ю.А.,при секретаре -Софиенко С.В.,с участием государственного обвинителя -Туробовой А.С.,осужденного -Марченко О.Ж.,защитника осужденного -адвоката Билей П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Марченко О.Ж. - адвоката Билей П.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, которым

Марченко Олега Жоржевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 29 ноября 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден 21 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. п."а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Марченко О.Ж. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Марченко О.Ж. наказания в виде лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Марченко О.Ж. под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Марченко Олегу Жоржевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО8 к Марченко О.Ж. о взыскании материального ущерба в размере 23 275 рублей - оставлен без рассмотрения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года Марченко О.Ж. был признан виновным и осужден за совершение кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 в размере 14 500 рублей; за совершение кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 в размере 28 500 рублей; за совершение кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 на сумму 24 175 рублей.

Преступления совершены с 29 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 26 декабря 2020 года в г. Евпатории Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Билей П.В. просит приговор изменить, определить Марченко О.Ж. по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п.п."а,б,в" ч.2 ст. 158, п.п."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание согласно санкции статьи с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции не в достаточной мере учтено признание вины Марченко О.Ж., раскаяния в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил причиненный ущерб.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения к Марченко О.Ж. строгого вида наказания в виде лишения свободы, суд неверно пришел к выводу об отсутствии возможности применения ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие претензий материального и морального характера не имеют, просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Евпатории Бейтулаев А.С. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Марченко О.Ж. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.На основании чего, требования ст.316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий Марченко О.Ж. по эпизоду 29 ноября 2021 года в отношении потерпевшего ФИО6 - п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 30 ноября 2020 года в отношении потерпевшего ФИО7 по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 26 декабря 2020 года потерпевшего ФИО8 по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Оценивая личность осужденного суд правильно отметил, что Марченко О.Ж. по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно акта наркологического освидетельствования N 355 от 16 марта 2021 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно установлены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения; по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; по ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших о снисхождении к нему при назначении наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи родственнице - его тети, с которой он проживает.

Вопреки доводам апеллянта все данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание виновному п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду обвинения - рецидив преступлений, мотивы о признании таковым приведены в приговоре.

Несмотря на наличие положительной характеристики осужденного по фактическому месту проживання, суд апелляционной инстанции, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, с учетом ст. 60 УК РФ, исправление Марченко О.Ж., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, на указанный в приговоре срок.

Суд первой инстанции мотивированно назначил Марченко О.Ж. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в том числе и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции верно учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с таким выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Марченко О.Ж. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Вопрос об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы должным образом в приговоре мотивирован.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Марченко О.Ж. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, помимо указанных в апелляционной жалобе защитника, в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года в отношении Марченко Олега Жоржевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Билей П.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка