Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1601/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего -Капустиной Л.П.,судей -Латынина Ю.А., Михайлова Д.О.,при секретаре -Саввиной Е.В.,с участием государственного обвинителя -Ярковой М.А.,осужденного -Рыбальченко А.Н.,защитника -адвоката Ефремовой В.Е.
рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбальченко А.Н. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2020, которым

Рыбальченко Андрей Николаевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящий в браке, имеющий трех малолетних детей, ранее не судимый, официально не трудоустроен, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде восьми лет лишения свободы.

Окончательно назначено Рыбальченко А.Н. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3-2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рыбальченко А.Н. с 19.08.2020 г., со дня задержания до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Рыбальченко А.Н. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО N 1 г. Симферополя УФСИН Республики Крым и г. Севастополю оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рыбальченко А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 67, 62 грамма, в значительном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 1,01 грамма и 5,5 грамма, что является значительным размером.

Преступления совершены 28.07.2020 года и 27.08.2020 года в пгт. Раздольное Раздольненского района Республики Крым, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбальченко А.Н. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбальченко А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание с применением положений установленных ст. 64 УК РФ.

При смягчении наказания просит учесть его активное способствование следствию в раскрытии преступления, своих показаний в ходе расследования и судебного заседания не менял, добровольно показал сотрудникам полиции дикорастущую коноплю, о которой ранее сотрудникам полиции не было известно, тем самым предупредив совершение иных преступлений.

Также указывает на данные о личности, согласно которых он является отцом троих малолетних детей находящихся на его иждивении, активно принимал участие в их воспитании и материально обеспечивал.

По мнению апеллянта, отбывание наказания в виде лишения свободы на определенный срок судом первой инстанции, может негативно повлиять на его дальнейшее возвращение к социуму.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Рыбальченко А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения права осужденного на защиту в судебном заседании допущено не было, из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы о виновности Рыбальченко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ, основаны на его же показаниях, а также на показаниях свидетелей: залегендированного лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19

Вина Рыбальченко А.Н. в содеянном подтверждается рапортом от 28.07.2020 года; постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 24.07.2020 года; актом 66-15/366с проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 28.07.2020 года; актом вручения специальных технических средств от 28.07.2020 года; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в роли "Покупателя" от 28.07.2020 года; акта досмотра указанного лица; актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту; "Покупателем" после проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 28.07.2020 года; актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице) после проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 28.07.2020 года; заключением эксперта N 1/1344 от 29.07.2020 года, согласно выводам которого, вещество массой 67,62 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; осмотром предметов, постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией N 010822; протоколом осмотра предметов документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, оптическим диском DVD-RW N 907/8с, заявлением ФИО19 от 27 августа 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 года, протоколом осмотра видеозаписи от 30.09.2020 года, постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 30.09.2020 года и от 09.09.2020 года; протоколом явки с повинной Рыбальченко А.Н., который сообщил о совершенном им преступлении - хранении наркотического вещества, а также иными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и действиям Рыбальченко А.Н. дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку доказанность вины участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно, действиям Рыбальченко А.Н. дана правильная юридическая квалификация по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания Рыбальченко А.Н. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие его данные.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении.

Вместе с тем, доводы апеллянта о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследования преступления, по мнению коллегии судей, заслуживают внимание.

Так в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так согласно материалам уголовного дела Рыбальченко А.Н. после задержания 19.08.2020, указал сотрудникам полиции на участок местности на котором обнаружены 15 растений с внешними признаками растения - конопли, и являющимися, согласно заключению эксперта от 20.08.2020 года общей массой 1510 грамма растениями конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции верно не установлено.

Оснований для назначения Рыбальченко А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд первой инстанции, верно не усмотрел, вывод суда должным образом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения, как колония строгого режима, определен, верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Рыбальченко А.Н., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, при назначении наказания виновному по всем совершенным преступлениям, не указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей предельный срок - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в части наказания за совершенные преступления, смягчив их, в том числе и наказания, назначенные на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом вносимого изменения, судебная коллегия, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также его поведение до и после совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, а также то, что наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенные выводы, апелляционная жалоба осужденного о смягчении назначенного наказания подлежит удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2020 года в отношении Рыбальченко Андрея Николаевича - изменить.

Признать по преступлению, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рыбальченко А.Н. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Рыбальченко А.Н. наказание:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы

Окончательно назначить Рыбальченко А.Н. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка