Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года №22-1599/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22-1599/2021














Судья первой инстанции Гурова Е.Н.
Докладчик Гребенникова Н.А.
Дело N22- 1599/2021












АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ












22 июня 2021 года


г. Симферополь












Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Капустиной Л.П.,




судей


Гребенниковой Н.А.,
Михайлове Д.О.,




при секретаре


Корохове А.С.,




с участием прокурора


Ярковой М.В.,




защитника


Медведевой О.А.,




осужденного


Яковенко С.Н.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым







Яковенко Сергей Николаевич, <данные изъяты>




осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.




Заслушав доклад судьи, выступления защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
























УСТАНОВИЛА:
Яковенко С.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа путем повреждения окна, незаконно проник в жилой дом на территории домовладения по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе Яковенко С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор суда в части определения вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, незаконным. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.
Виновность ФИО11 установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшего ФИО9
Как обоснованно указал суд, не имеется оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого, потерпевшего, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела, в том числе: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Указанные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яковенко С.Н. в совершении в отношении потерпевшего ФИО9 кражи и правильно квалифицировал действия Яковенко С.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Яковенко С.Н. наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Яковенко С.Н. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, признав его особо опасным.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид и размер наказания назначены судом Яковенко С.Н. в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ и с учетом правил ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения определен судом правильно. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Яковенко С.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу осужденного Яковенко С.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковенко Сергея Николаевича оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка