Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1598/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего - Михайлова Д.О., при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Туробовой А.С., защитника - Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.04.2021 года, которым:

Земсков Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее наказание, официально не трудоустроенный, холостого, зарегистрированный по адресу: <адрес> N, проживающий по адресу: <адрес>, N, ранее судим: приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.12.2018 г. по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год с установлением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации 1 раз в месяц.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.12.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, существа апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, его защитника, не возражавшего против доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ: "

Земсков А.С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также доказанности вины Земскова А.С., считает, что приговор является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в нарушении ч.4 ст. 74 УК РФ, судом первой инстанции не разрешен вопрос об отмене условного осуждения Земскова А.С. по приговору Феодосийского городского суда от 12.12.2018 г. и возможности применения ст. 70 УК РФ.

Также судом не признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, хотя она имеется в материалах уголовного дела, в связи с чем, наказание назначенное Земскову А.С. подлежит снижению. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Земскова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. Со слов сотрудников магазина ей стало известно, что в магазине произошло хищение продуктов, 26.09.2020г. двое молодых людей, один из них Земсков А.С., пришли в магазин. Земсков А.С. вел себя подозрительно. Когда Земсков А.С. проходил мимо кассы, кассир сделала ему замечание по поводу оплаты, потом крикнула охраннику.

Согласно показаний свидетеля Свидетель N 1, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, 26.09.2020г. он со своим знакомым Земсковым А.С., приехал в <адрес>, в <адрес>, примерно в 15 часов 20 минут они зашли в продуктовый магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В помещении торгового зала они с Земсковым А.С. ходили раздельно. Спустя несколько минут он услышал крик и увидел, что Земсков А.С. выбежал из помещения магазина. Через несколько минут работник магазина зашел вместе с Земсковым А.С., при этом у Земскова А.С. были продукты питания, за которые он не расплатился (<данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля Свидетель N 2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, 26.09.2020г. он находился на своем

3

рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Потерпевший N 1 Примерно в 15часов 20 минут он услышал голос продавца Свидетель N 3 о том, что в магазине совершили кражу. Он увидел ранее неизвестного Земскова А.С., который выбегал из помещения магазина. Он сразу побежал за ним и догнал примерно в 100 метрах от магазина. Затем были вызваны сотрудники полиции (<данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля Свидетель N 3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в продуктовом магазине <данные изъяты> принадлежащем ИП Потерпевший N 1 Магазин расположен по адресу: <адрес>. 26.09.2020г. примерно в 15 часов 20 минут в помещение магазина зашли двое мужчин, которые ходили по торговому залу. Один из парней, как ей стало известно позже - Земсков А.С., взял товар и стал выбегать с помещения магазина. Она стала кричать и звать сотрудника <данные изъяты> который выбежал за Земсковым А.С. и примерно через 10 минут привел Земскова А.С. с похищенным товаром. После чего на место были вызваны сотрудники полиции (<данные изъяты>).

Также вина осужденного подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом о совершенном преступлении от 26.09.2021г., согласно которому в 15 часов 15 минут от ФИО6 поступило сообщение о том, что неизвестный парень пытался открыто похитить имущество из магазина (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от 26.09.2020г. Земсков А.С. признался в совершении преступления (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020г., а именно помещения магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты продукты, которые пытался похитить Земсков А.С. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2020г. в ходе которого были осмотрены бутылка объемом 1.35 л "Балтика 9 крепкое", колбаса "Микоян коньячный", полимерная упаковка с мидиями с этикеткой "Санта Бремор", полимерная емкость с этикеткой "Селедочка традиционный посол". Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л<данные изъяты>).

Указанные доказательства в полном объеме исследованы и оценены судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, справедливо придя к выводу о том, что вина Земскова А.С. в совершении инкриминируемого деяния установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.З ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение

4

чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание соответствует принципам законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна быть соразмерной характеру и степени общественной опасности преступления, соответствовать обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел сведения о личности осужденного Земскова А.С., что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны по п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Именно совокупность данных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он основан на правильно оцененных фактических обстоятельствах дела, данных о личности Земскова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 26.09.2020 года, в которой Земсков А.С. признался в совершении открытого хищения чужого имущества из помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (<данные изъяты>

Явка осужденного Земскова А.С. с повинной исследовалась судом, согласно протоколу судебного заседания (<данные изъяты>) и приведена в приговоре как доказательство его вины.

5

Однако, суд первой инстанции не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Земскова А.С. и не указал, по каким основаниям не принимает ее во внимание.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной надлежит признать обстоятельством, смягчающим наказание Земскова А.С. по ч.З ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии явки с повинной, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить Земскову А.С. наказание.

Снижение основного наказания не влечет за собой снижение испытательного срока, назначенного в порядке ст. 73 УК РФ.

Также согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, за которое осужден Земсков А.С., совершены им в период испытательного срока по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.12.2018г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводы суда о возможности сохранения Земскову А.С. условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.12.2018г., однако резолютивная часть приговора содержит указания на то, что данный приговор исполняется самостоятельно.

Фактически суд первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранил условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда от 12.12.2018 года, постановив исполнять его самостоятельно. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

В соответствии с и. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

6

Так, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.12.2018 г. Земсков А.С. осужден по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. По первому приговору суда (Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.12.2018г.) суд в качестве смягчающих обстоятельств признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного вреда, положительную характеристику, а также учел данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Земсков А.С. в период испытательного срока не допускал нарушений порядка исполнения условного осуждения, сведений о его привлечении к уголовной и к административной ответственности не имеется, положительно характеризуется по месту жительства, согласно бытовой характеристики от соседей.

Суд апелляционной инстанции расценивает назначенное осужденному Земскову А.С. наказание, как соразмерное содеянному им, и которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 289.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.04.2021 года - изменить:

в качестве смягчающего наказания обстоятельства признать по п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, смягчить осужденному Земскову А.С. по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год, с сохранением установленных в приговоре обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Михайлов Д.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка