Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1590/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова Д.О.,

при секретаре - Полюк В.С.,

с участием прокурора - Ярковой М.А.,

осужденного - Темежникова Ю.В.,

защитника - Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Темежникова Ю.В. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.04.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Темежникова Юрия Владимировича о снятии судимости в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 04.03.2013 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд 17.12.2020 г. поступило ходатайство осужденного Темежникова Ю.В. о снятии судимости по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 04.03.2013 года.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.04.2021 года в удовлетворении ходатайства Темежникова Ю.В. о снятии судимости в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 04.03.2013 г.- отказано.

Не согласившись с указанным решением, осужденный Темежников Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о снятии судимости по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 04.03.2013 года.

В обосновании своих доводов, указывает, что суд в постановлении указывает на судимость по приговору от 04.03.2013 года, который был постановлен на территории Автономной Республики Крым, по законодательству Украины. Кроме того, со ссылками на ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ, считает, что юрисдикция Российской Федерации не распространяется на законодательство Украины, а досрочное снятие судимости по приговору Украины подтвердит законность правового поля Российской Федерации, отмечает, что в материалах дела отсутствует приговор постановленный именем Российской Федерации от 04.03.2013 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором от 04.03.2013 г. Темежников Ю.В. осужден по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ст.71 УК Украины за завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное повторно, за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также за незаконный сбыт наркотических средств, предметом которых были особо опасные наркотические средства, совершенное повторно, и ему назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией в доход государства принадлежащего ему имущества.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2015 г. приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.03.2013 г. приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации. Темежников Ю.В. считается осужденным по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.05.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 08.09.2015 г. постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2015 г. изменено, постановлено считать Темежникова Ю.В. осужденным приговором Алуштинского городского суда АР Крым от 04.03.2013 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2015 г. оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 05.06.2012 г., действовавшей в период совершения Темежниковым Ю.В. преступления, за которое он был осужден, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Безупречное поведение предполагает несовершение осужденным новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании характеризующие осужденного данные и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Так, согласно материалам уголовного дела, Темежников Ю.В. был освобожден в 21.06.2016 г. по отбытию срока наказания по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 04.03.2013 года, приведенного в соответствие постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2015 г.

Срок погашения судимости по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 04.03.2013 года исчисляется с 21.06.2016 года, то есть с момента фактического освобождения Темежникова Ю.В. от отбывания наказания, назначенного по данному приговору.

Как верно установлено судом первой инстанции после освобождения из мест лишения свободы Темежников Ю.В. вновь совершил ряд преступлений, по одному из которых в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Соответственно, его поведение нельзя признать безупречным.

Так, по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 29.10.2018 года был признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также был осужден приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.06.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для снятия судимости по приговору от 04.03.2013 года до истечения срока погашения судимости, поскольку не установил данных о безупречном поведении осужденного.

Указание осужденного в апелляционной жалобе на то, что приговор Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 04.03.2013 г. был постановлен на территории Автономной Республики Крым, и он был привлечен к уголовной ответственности на территории Украины, а юрисдикция Российской Федерации не распространяется на законодательство Украины, основано на неправильном понимании закона и является субъективным мнением осужденного, не основанном на нормах закона.

Так, в соответствии с ФКЗ от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в состав Российской Федерации и на ее территории распространяется законодательство Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от 05 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

На основании ч.1 ст.8 указанного закона вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. При этом согласно ч. 4 ст. 8 данного закона в случае, если УК Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2015 г. приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.03.2013 г. приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство Темежникова Ю.В. и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.04.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Темежникова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Михайлов Д.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка