Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2021 года №22-1581/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1581/2021














Судья первой инстанции Романенко В.В.
Докладчик Гребенникова Н.А.
Дело N22-1581/2021












АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ












10 июня 2021 года


г. Симферополь












Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Капустиной Л.П.,




судей


Гребенниковой Н.А.,
Редько Г.В.,




при секретаре


Кокорине П.В.,




с участием прокурора


Туробовой А.С.,




защитников


Бакаева С.Н., Медведевой О.А.,
Иотковского А.Г.,




осужденных


Селищева Д.Н., Чернышова И.А., Чернышовой Г.Н.,




рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Селищева Д.Н., защитника осужденного Чернышова И.А. - адвоката Бакаева С.Н. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.02.2021 года, которым







Чернышов Иван Александрович<данные изъяты>




осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Селищев Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждена ФИО11 по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч.1 ст. 82 УК РФ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалуется.




Заслушав доклад судьи, выступления защитников, осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
























УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО11 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два эпизода).
Преступления ими совершены на территории Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Бакаев С.Н. в интересах осужденного Чернышова И.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначения наказания суровым и подлежащим изменению.
Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья Чернышова А.И., <данные изъяты> возможно признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, а также применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений с особо тяжких на тяжкие.
В апелляционной жалобе осужденный Селищев Д.Н. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначения наказания суровым и подлежащим изменению.
Считает что установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возможно признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, а также применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений с особо тяжких на тяжкие.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, выводы суда о виновности Чернышова И.А., Селищева Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два эпизода), соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается признательными показаниями ФИО1, ФИО11, ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемых им преступлений, данными при производстве предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного следствия, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, подробно изложенными в приговоре.
Показания данных свидетелей обоснованно были признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, являются последовательными и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Оснований для оговора Чернышова И.А., Селищева Д.Н. не установлено, не представлено данных сведений и судебной коллегии.
Кром того, виновность Чернышова И.А., Селищева Д.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N //387 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Чернышовым И.А. и Селищевым Д.Н. инкриминируемых им преступлений.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, суд правильно квалифицировал действия Чернышова И.А., Селищева Д.Н. по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данным преступлениям, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Чернышова И.А., Селищева Д.Н. по данным преступлениям судебная коллегия признает обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из обжалуемого приговора, наказание Чернышову И.А., Селищеву Д.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств.
На основании ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Чернышову И.А. судом учтено по двум эпизодам преступлений - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Селищеву Д.Н. судом учтено по двум эпизодам преступлений - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.
Решение об определении вида и размера наказания осужденным принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.
Проанализировав совокупность данных о личности осужденных Чернышова И.А., Селищева Д.Н. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и не установил оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Чернышову И.А., Селищеву Д.Н. А. более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Чернышову И.А., Селищеву Д.Н. наказания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами и наряду с иными характеризующими данными учтены в полной мере.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы осужденного Чернышова А.И. о состоянии его здоровья и в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных осужденными преступлений и личности виновных, и полностью отвечает задачам исправления осужденных, оснований для его снижения не имеется.
Для отбывания наказания Чернышову И.А., Селищеву Д.Н. обоснованно определена исправительная колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного Селищева Д.Н., защитника осужденного Чернышова И.А. - адвоката Бакаева С.Н. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционные жалобы осужденного Селищева Д.Н., защитника осужденного Чернышова И.А. - адвоката Бакаева С.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка