Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1576/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Слезко Т.В., Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием: прокурора - Швайкиной И.В.,

осужденных - Хвостикова С.С., Новакова А.А.,

защитников - адвокатов Непомнящего А.К., Гузь А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хвостикова Сергея Сергеевича и Новакова Андрея Алексеевича с апелляционными жалобами осужденного Хвостикова С.С. и его защитника - адвоката Гавердовского А.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года, которым

Хвостиков Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, Украина, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25 июня 2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2020 года, окончательно назначено Хвостикову С.С. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Новаков Андрей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, Украина, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в отношении Хвостикова С.С. и Новакова А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Хвостикова С.С. с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Новакова А.А. с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Гоц М.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворён частично. Постановлено взыскать с Хвостикова С.С. в пользу ФИО25. 23 500 рублей в счет возмещения материального ущерба и 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с Новакова А.А. в пользу ФИО26 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в отношении Новакова А.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года Хвостиков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Новаков А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц.

Преступление совершено Хвостиковым С.С. и Новаковым А.А. в период времени с 23 часов 50 минут 29 августа 2020 года по 04 часа 30 минут 30 августа 2020 года на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым в отношении ФИО27 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Хвостиков С.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

По мнению осужденного, обжалуемый приговор является чрезмерно суровым. Считает, что судом первой инстанции не было установлено то обстоятельство, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указывает, что в момент конфликта он лишь защищался и не мог предвидеть такие последствия. Обращает внимание, что со стороны потерпевшего имели место оскорбления в его адрес, чему суд не дал оценку.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Хвостикова С.С. - адвокат Гавердовский А.А. просит изменить приговор суда, назначить осужденному более мягкое наказание и снизить срок отбытия наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия Хвостиковым С.С. была дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, признал вину в полном объеме. Полагает, что назначенное наказание является слишком суровым, в связи с чем приговор не может быть признан законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Осужденный Хвостиков С.С. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и пояснил, что в ночь с 29 августа 2020 года по 30 августа 2020 года они с Новаковым А.А., находясь у <адрес> Республики Крым нанесли ФИО28 удары в область головы и туловища. Новаков А.А. ударил потерпевшего первым в голову и в лицо, после чего ФИО29. упал. После этого Новаков А.А. ударил потерпевшего еще раз и отошел, а Хвостиков С.С. продолжал с ФИО30 драку, наносил ему удары по голове и туловищу, затем нанес сильный удар ногами в шею потерпевшего, после которого ФИО31. перестал подавать признаки жизни. Далее они взяли ремень от сумки и, прислонив ФИО32 к трубе, привязали его.

Помимо признательных показаний Хвостикова С.С., его вина в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного Новакова А.А., потерпевшего ФИО33., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Кроме показаний указанный лиц, вина осужденного Хвостикова С.С. подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 августа 2020 года;

- явкой с повинной Новакова А.А. от 30 августа 2020 года;

- явкой с повинной Хвостикова С.С. от 30 августа 2020 года;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Новакова А.А. от 30 августа 2020 года;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Хвостикова С.С.;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2020 года;

- заключением эксперта N от 30 сентября 2020 года, согласно которому смерть ФИО34. наступила в результате закрытой тупой травмы шеи в виде множественных переломов хрящей гортани, подъязычной кости, кровоизлияний в слизистую оболочку полости гортани, голосовой щели, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. Указанная травма является опасной для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- заключением эксперта N от 31 августа 2020 года;

- заключением эксперта N от 3 сентября 2020 года;

- заключением судебно-биологической экспертизы N от 23 октября 2020 года.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности осужденного Хвостикова С.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенного преступления, и верно квалифицировал действия Хвостикова С.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание осужденным Хвостикову С.С. и Новакову А.А., суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, все данные о личности виновных, ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, в том числе и те, на которые Хвостиков С.С. и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающими наказание Хвостикова С.С. обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Вопреки доводам осужденного Хвостикова С.С., такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, судом первой инстанции не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

В суде апелляционной инстанции осужденные Хвостиков С.С. и Новаков А.А. пояснили, что если бы они не находились в состоянии алкогольного опьянения, то не совершили бы преступление в отношении потерпевшего Гоц К.В.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме признанных и указанных в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание осужденным Хвостикову С.С. и Новакову А.А. в пределах санкций инкриминируемых им статей УК Российской Федерации.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Хвостикова С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Хвостикову С.С. и Новакову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года в отношении Хвостикова Сергея Сергеевича и Новакова Андрея Алексеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хвостикова С.С. и его защитника - адвоката Гавердовского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка