Постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2021 года №22-1571/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1571/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Воробьева Р.А.
подозреваемого - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Воробьева Р.А., в интересах подозреваемого ФИО1, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от 18 февраля 20201 года,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела усматривается, что защитник-адвокат Воробьев Р.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, по мотивам, изложенным в жалобе.
Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба оставлена без удовлетворения в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Воробьев Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела незаконным и обязать Ялтинского городского прокурора отменить указанное постановление.
Считает, что нарушен порядок при возбуждении уголовного дела, не выполнены указания прокурора и в нарушение его указаний и ст. ст. 144-145 УПК РФ, ФИО1 незаконно привлечен к уголовной ответственности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 год N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ в отношении ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы и установил, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт заместителя начальника отделения - ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за N, а основанием для возбуждения уголовного дела послужили данные, содержащиеся в материалах проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Вместе с тем, суд не вправе давать оценку полноте и содержанию собранных материалов, установленных по ним фактических обстоятельств инкриминируемого подозреваемому деяния.
Постановление о возбуждении уголовного дела содержит указание на поводы и основания для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 315 УК РФ, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, и суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела, не установлено, в апелляционной жалобе они также не приведены.
Рассмотрение жалобы было проведено судом с соблюдением требований УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка