Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2021 года №22-1570/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1570/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего - Капустиной Л.П.,
судей - Михайлова Д.О., Латынина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания - Корохове А.С.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
осужденной - Муковоз О.Л., по видеоконференцсвязи,
защитника - Тютюнник Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Кировского района Республики Крым ФИО6 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 15.04.2021 года, которым:
Муковоз Ольга Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, лиц на иждивении не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:
- приговором Кировского районного суда Республики Крым от 02.06.2020 г. по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 23.11.2020 г. постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 23.11.2020 г. штраф в размере 10 000 рублей заменен на принудительные работы сроком на 3 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 30.10.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;
- приговором мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 27.01.2021 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Республики Крым от 02.06.2020 г. и постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 23.11.2020 г. более строгим, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; на основании ст. 70 УК ПФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 30.10.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на 6 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,
осуждена по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом п. "а" ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 27.01.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Муковоз О.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу или задержания Муковоз О.Л.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 53 УК РФ, в связи с назначением Муковоз О.Л. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, установлены ограничения.
Разрешены вопросы о гражданском иске, о судебных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника и осужденной, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Муковоз О.Л. признана виновной в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес>, 30.12.2020 г., около 10 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Кировского района Республики Крым, не оспаривая в части доказанности вины Муковоз О.Л., просит обжалуемый приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обосновании своих доводов, указывает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Вместе с тем, судом не учтено, что Муковоз О.Л. в отношении престарелой потерпевшей ФИО12 совершено ненасильственное преступление - кражи, в связи с чем, признание вышеуказанного обстоятельства отягчающим наказание является необоснованным.
Кроме того, судом при присоединении к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 53 от 27.01.2021 судом была не обосновано применены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, в то время как подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что преступление было совершено Муковоз О.Л. 30.12.2020 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей.
Просит приговор Кировского районного суда Республики Крым от 15.04.2021 г. изменить, исключить из приговора указание о наличии у Муковоз О.Л., отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ. Назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Указать в резолютивной части приговора на ч.5 ст. 69 УК РФ как основание присоединения наказаний, окончательно назначить Муковоз О.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республик Крым от 27.01.2021 к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.
Выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.
Помимо признательных показаний подсудимой, в качестве доказательств её вины суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также на письменные материалы дела.
Согласно оглашенных показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшей ФИО12, 30.12.2020 г. она услышала шум в квартире, пока она медленно выходило, то увидела как из квартиры выходит Муковоз О.Л., которая её не увидела. Позже она увидела, что из коробки пропали её деньги в размере 370 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что она является социальным работником с 2015 года и обслуживает ФИО12. 29.12.2020 она приобрела для ФИО12 продукты, а сдачу около 300 рублей положила в коробку. Потерпевшая ФИО12 разрешала заходить к ней в квартиру только ей и продавцам молока, поскольку ей тяжело и долго открывать дверь. После кражи, ФИО12 сказала, что это были её последние деньги.
Согласно оглашенных показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО8, которая показала, что с Муковоз О.Л. знакома с детства, что последняя злоупотребляет спиртными напитками. 30.12.2020 г. к ней пришла Муковоз О.Г. и принесла выпить алкоголь и еду, сообщив, что украла 370 рублей у соседки по прозвищу "Афоня".
Согласно оглашенных показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали, что потерпевшая ФИО12 является их соседкой, длительное время более и с трудом передвигается, живет очень бедно.
Кроме указанных доказательств, судом первой инстанции, верно было установлено, что вина Муковоз О.Л. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом:
- протоколом устного заявления потерпевшей о преступлении от 30.12.2020 г. (т.1 л.д.10);
- рапортом оперативного дежурного от 30.12.2020 г. (т.1 л.д.8);
- протоколом явки с повинной, в котором Муковоз О.Л. призналась в совершении кражи у ФИО12 (т.1 л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей от 30.12.2020 г. (т.1 л.д.21-29);
- справкой о составе семьи ФИО12, согласно окторой ФИО12 проживает одна (т.1 л.д. 35)
- общественной характеристикой на ФИО12 17.12.1934 г.р., согласно которой, последняя проживает одна в квартире по договору социального найма, является инвалидом, иных доход не имеет (т.1 л.д.36);
- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2021 г. в ходе которого Муковоз О.Л. подробно рассказала и показала, как совершала кражу (т.1 л.д.132-139).
Все доказательства, на основании которых суд принял решение о виновности Муковоз О.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что квалификация действий Муковоз О.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, является верной.
Оснований для иной квалификации содеянного, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Муковоз О.Л. преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о её личности, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не замужем, проживает сама, лиц на иждивении не имеет, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, подрабатывает на случайных заработках, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание верно признаны: по п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
При решении вопроса о назначении Муковоз О.Л. наказания, суд применил положения ч.1 ст.70 УК РФ, однако, как следует из материалов дела, Муковоз О.Л. была осуждена приговором мирового суда судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 27.01.2021 года, то есть после совершения преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении окончательного наказания, должен был применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Муковоз О.Л., суд в приговоре в соответствии с п. "з" части 1 статьи 63 УК РФ признал совершение преступления в отношении беспомощного лица при этом указал, что поскольку Муковоз О.Л. знала, что потерпевшая является инвалидом и плохо передвигается, поэтому она успеет незаметно для последней проникнуть в квартиру и похитить денежные средства.
Признавая вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего, суд не учел, что совершенное Муковоз О.Л. преступление - кража относится к преступлениям против собственности, то есть преступное посягательство направлено против чужого имущества.
Совершение преступления в отношении беспомощного лица предполагает совершение преступления против личности - физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону. Виновный осознает это состояние беспомощности и совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании совершения Муковоз О.Л. преступления в отношении беспомощного лица отягчающим, в соответствии с п. "з" части 1 статьи 63 УК РФ, наказание обстоятельством.
С учетом изменения, вносимого в приговор в этой части, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Муковоз О.Л. основное наказание в виде лишения свободы.
Поскольку судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной и активное способствование Муковоз О.Л. раскрытию и расследованию преступления (п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия при определении размера наказания считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, а назначенное осужденной наказание смягчить.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 15.04.2021 года в отношении Муковоз О.Л. - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Кировского района Республики Крым ФИО6 - удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Муковоз О.Л. обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Смягчить назначенное Муковоз О.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.
Исключить указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
На основании ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 27.01.2021 г., окончательно назначить Муковоз О.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка