Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2020 года №22-1570/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 22-1570/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.В.,
судей Гриценко Ю.Ф., Фариной Н.Ю.,
при секретаре Абибуллаевой Д.И.,
с участием прокурора Дегтярь И.А.,
осужденной Перепадя А.Ю.,
защитника - адвоката Клименко М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Перепадя А.Ю. - адвоката Клименко М.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года, которым
Перепадя ФИО11, <данные изъяты>, судима 09 апреля 2019 года приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
осуждена:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 27 августа 2019 года к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 06 ноября 2019 года к 1 году лишения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено осужденной Перепадя А.Ю. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденной Перепадя А.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Перепадя А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Перепадя А.Ю. в период с 20 мая 2020 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение осужденной Перепадя А.Ю. и ее защитника - адвоката Клименко М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дегтярь И.А., просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года Перепадя А.Ю. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств - N-метилэфедрон, массой 0,09 грамма, и массой 0,09 грамм (два эпизода).
Преступления совершены Перепадя А.Ю. 27 августа 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут на участке местности, возле реки проходящей недалеко от <адрес>, и 06 ноября 2019 года примерно в 15 часов 05 минут на участке местности, находящегося на территории кладбища, расположенного поблизости от <адрес> и магазина <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Перепадя А.Ю. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Перепадя А.Ю. - адвокат Клименко М.Н. указал, что считает приговор несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденная Перепадя А.Ю. полностью признала свою вину, написала явки с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ не усмотрел всех смягчающих наказание обстоятельств и вынес слишком суровый приговор. Считает, что возможно назначить осужденной Перепадя А.Ю. более мягкое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить осужденной Перепадя А.Ю. более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Перепадя А.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания усматривается, что положения ст. ст. 316, 317 УПК РФ были разъяснены Перепадя А.Ю. до принятия судом решения об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Перепадя А.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ее защитником - адвокатом Клименко М.Н. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом пороке.
Действия Перепадя А.Ю. (по двум эпизодам преступлений от 27 августа 2019 года и 06 ноября 2019 года) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы правильно. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась осужденная, оснований для иной квалификации содеянного не дают.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении наказания Перепадя А.Ю. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ относящихся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие ее личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств (по двум эпизодам преступлений) судом признано в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (страдает заболеванием - язва желудка).
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд при назначении наказания учел тот факт, что Перепадя А.Ю. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, с 2016 года находится под диспансерном наблюдением в ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" с диагнозом: <данные изъяты>, находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ РК "КРПБ N 1 им. Н.И. Балабана", проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК "КПБ N 5" с 30 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года с диагнозом: <данные изъяты>. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все материалы дела, характеризующие личность осужденной. Таким образом, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи виновной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела свидетельствуют, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопрос о психическом состоянии Перепадя А.Ю. исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о вменяемости Перепадя А.Ю. основаны на материалах дела.
Таким образом, все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены и суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок, мотивировано, соответствует санкции статьи, по которой Перепадя А.Ю. признана виновной, требованиям ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, исходя из требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, максимальный размер наказания составляет 3 года 6 месяцев. При этом судом первой инстанции с учетом положений ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ было назначено Перепадя А.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.
Необходимость назначения виновной наказания, связанного с изоляцией от общества в приговоре мотивированы. Оснований для назначения Перепадя А.Ю. дополнительного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Оснований для применения в отношении Перепадя А.Ю. положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия, исходя из тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Перепадя А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Перепадя А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований изменения назначенного наказания.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения осужденной Перепадя А.Ю. более мягкого наказания, отсутствуют.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.
Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора, - отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года в отношении Перепадя ФИО12 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка