Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 22-156/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Ярковой М. А.

осужденного Корниленко В.И.,

защитника-адвоката Качуровской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Корниленко В.И. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Корниленко Владимира Ивановича о зачете времени содержания в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу.

Проверив представленный материал, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, полагавших необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года Корниленко В.И., осужденный приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 324-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством о зачете в срок лишения свободы период его содержания под стражей в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по РК и г. Севастополю после вступления приговора в законную силу до момента его поступления в ИК N 2 Керчь, а именно период с 03.11.2020 по 03.09.2021 на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Корниленко В.И. о зачете времени содержания в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с Федеральным Законом от 03 июля 2018 года N 186 -ФЗ время содержания Корниленко В.И. в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу, зачету в срок лишения свободы не подлежит.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Корниленко В.И. просит изменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года, засчитав в срок отбытого наказания после вступления в законную силу приговора Сакского районного суда Республики Крым от 03.11.2020, период его содержания под стражей в условиях следственных изоляторов с 03.11.2020 по 03.09.2021, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд, рассматривая его ходатайство, не предоставил ему возможности ознакомления с распоряжениями о его этапировании, а также не истребовал и не исследовал материалы его личного дела, а также из-за технических помех по видеоконференц-связи он не был осведомлен о причинах отказа судьи в удовлетворении его ходатайство об истребовании данных материалов.

Также обращает внимание на ссылку суда о его поступлении в СИЗО г. Дагестан 11.07.2021, однако просит учесть, что данное учреждение не является колонией общего режима, в связи с чем судом в срок отбытого наказания должен быть пересчитан период его содержания с условиях следственных изоляторов из расчета согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, что оставлено судом без надлежащей оценки.

Указывает о неполучении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.04.2020 года и просит учесть, что на момент рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 03.11.2020 он находился в условиях следственного изолятора г. Симферополя и в дальнейшем не был этапирован в ИК N 2 г. Керчи, а направлен для отбывания наказания в следственные изоляторы <адрес> и <адрес>.

Обращает внимание, что только 03.09.2021 был этапирован в ИК N 2 г. Керчи, что свидетельствует о том, что в период с 03.11.2020 по 03.11.2021 он содержался в закрытых помещениях камерного типа, чем колония общего режима.

Также просит учесть, что за указанный период он не нарушал внутреннего распорядка, к нему не применялись ограничения и взыскания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал судебного производства, доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 389.16 и п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и рассмотрение ходатайства без участия защитника является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства Корниленко В.И. допущены такие нарушения, которые выразились в том, что при рассмотрении ходатайства отсутствовал защитник осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (а равно подсудимый, осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

По смыслу ст. 52 ч. 1 УПК РФ отказ от защитника возможен только по инициативе подозреваемого, обвиняемого (а равно подсудимого, осужденного) и заявляется в письменном виде. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" при разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Несмотря на то, что на л.д. 25 имеется расписка Корниленко В.И., что в услугах защитника он не нуждается, суду следовало в соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" фактически обеспечить участие защитника в судебном заседании, и лишь после этого разрешать ходатайство Корниленко В.И. как письменное, так и заявленное 15.11.2021 при рассмотрении его ходатайства по существу.

При этом согласно аудиозаписи судебного заседания Керченского городского суда Республики Крым от 15.10.2021 и протокола судебного заседания рассмотрение ходатайства осужденного Корниленко В.И. было отложено на 15.11.2021 года для повторного извещения осужденного и для разрешения вопроса о назначении Корниленко В.И. защитника.

Вместе с тем судом при рассмотрении ходатайства осужденного Корниленко В.И. мер к назначению защитника предпринято не было.

Допущенные нарушения уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Корниленко В.И., в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а потому, исходя из положений ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо учесть изложенное, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая, что судебное решение отменено ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку таковые подлежат проверке судом первой инстанции в ходе нового судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Корниленко Владимира Ивановича о зачете времени содержания в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка