Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №22-1549/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1549/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,
судей - Осоченко А.Н., Крючкова И.И.,
при секретаре - Саввиной Е.В.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника - адвоката Зубарева А.В.,
осужденного - Конопацкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Конопацкого А.В. и его защитника - адвоката Гавердовского А.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года, которым
Конопацкий Анатолий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, холост, имеющий малолетнего ребенка, не имеющий места регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Конопацкому А.В. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Конопацкого А.В. под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Конопацкого А.В. и его защитника адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года Конопацкий А.В. осужден по двум эпизодам по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за совершение в августе 2019 года и январе 2020 года краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Конопацкий А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Свои доводы обосновывает тем, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, при этом не в полной мере учел, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что, по мнению осужденного, является основанием для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Конопацкого А.В. - адвокат Гавердовский А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное Конопацкому А.В. наказание. Свои доводы обосновывает тем, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, при этом не мотивировал невозможность назначения наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной и деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
Действия осужденного Конопацкого А.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по двум эпизодам по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены на основании ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было и судебной коллегии не представлено.
Все данные о личности осужденного были учтены судом первой инстанции. Решение суда о назначении Конопацкому А.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для назначения Конопацкому А.В. наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного осужденным, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года в отношении Конопацкого Анатолия Викторовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Конопацкого А.В. и его защитника - адвоката Гавердовского А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка