Постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года №22-153/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 22-153/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Мельник Т.А.,
при секретаре - Саломахиной О.В.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО5 от 12 ноября 2019 года о производстве обыска.
Заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд
установил:
25 ноября 2019 года Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о проведении обыска в УМВД России по <адрес>, вынесенное 12 ноября 2019 года следователем по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО5
Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы было отказано. Суд не усмотрел каких-либо незаконных действий при производстве обыска.
В апелляционной жалобе Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 просит постановление суда первой инстанции отменить и признать указанное им постановление следователя о производстве обыска от 12 ноября 2019 года незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что 13 ноября 2019 года в помещениях УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, следователем по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО5 проведен обыск без достаточных на то оснований и с нарушением требований действующего законодательства, поскольку уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в рамках которого он проводился, было возбуждено 17 марта 2017 года, местом осуществления деятельности ФИО7 являлся кабинет N, а не все помещения уголовного розыска УМВД России по <адрес>, в которых был произведен обыск. Кроме того, в ходе обыска не обнаружены и не изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и в ходе обыска незаконно были изучены персональные данные сотрудников ОУР УМВД России по <адрес>.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующему.
Как следует из представленных материалов, при их рассмотрении судом проверено, что следователем соблюден установленный уголовно-процессуальным законом порядок вынесения постановления о производстве обыска, должностное лицо, принявшее указанное решение, обладало для этого необходимыми полномочиями. Из материалов видно, что основания для проведения обыска имелись, они полно и правильно указаны в обжалуемом постановлении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно указал, что обжалуемое постановление о производстве обыска вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела при наличии достаточных оснований для его производства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 При этом выводы суда согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ надлежаще мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного судебного решения, допущено не было. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд Республики Крым
постановил:
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО5 от 12 ноября 2019 года о производстве обыска оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка