Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1526/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Капустиной Л.П.,

судей - Михайлова Д.О., Латынина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания - Полюк В.С.,

с участием прокурора - Ярковой М.А.,

осужденного - Мезенцева Н.А.,

защитника - адвоката Плуттэ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Керчи ФИО9 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 07.04.2021 года, которым:

Мезенцев Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, детей на иждивении не имеющий, инвалидности не имеющий, трудоустроенный <адрес>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2015 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 15.12.2017 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2015 г. - отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2015г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 06.03.2020 г.,

признан виновным и осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 14.10.2020 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 19.10.2020 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 13.12.2020 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мезенцева Н.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мезенцева Н.А. с 07.04.2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника и осужденного, возражавших против доводов представления государственного обвинителя, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07.04.2021 года Мезенцев Н.А. признан виновным и осужден:

- за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, 14.10.2020 г., в <адрес> (эпизод хищения денежных средств в размере 4 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО8);

- за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, 19.10.2020 г., около 01 часов 00 минут (эпизод хищения денежных средств в размере 2 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО8);

- за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившихся при потерпевшей, 13.12.2020 г., около 23 часов 00 минут (эпизод хищения денежных средств в размере 6 760 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО8);

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Керчи ФИО9 просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством наказание по трем эпизодам в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. На основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определилопасный вид рецидива.

Вместе с тем, совершенные Мезенцевым Н.А. преступления, предусмотренные "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - относятся к категории средней тяжести, а по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к тяжким преступлениям, таким образом, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ за совершение Мезенцевым Н.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суду необходимо было определить в действиях Мезенцева Н.А. особо опасный рецидив.

Также государственный обвинитель указывает, что судом при назначении наказания были необоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств обращает внимание, что приговором суда отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, таким образом, применение при назначении наказания Мезенцеву Н.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, было незаконным.

На основании приведенных в представлении доводов государственный обвинитель просит изменить описательно-мотивировочную часть приговора, отразив в ней вместо сведений о том, что "суд признает и учитывает по трем эпизодам в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. На основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив опасным", сведения о том, что "суд признает и учитывает по трем эпизодам в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. На основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ за совершение Мезенцевым Н.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, - суд признает отягчающим обстоятельствам особо опасный рецидив". Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, отразив в ней вместо сведений о том, что "судом при назначении наказания были учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ", сведения о том, что "судом при назначении наказания были учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ", сведения о том, что "судом при назначении наказания были учтены положения ч.3 ст. 68 УК РФ".

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мезенцева Н.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Так, виновность Мезенцева Н.А. в совершении кражи 14.10.2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая в судебном заседании пояснила, что в октябре месяце 2020 года она пришла к Мезенцеву Н.А. домой и из её сумки он украл 4000 рублей.

Показаниями потерпевший Потерпевший N 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине октября 2020 года, точного числа она не помнит, около 21-00 часа, она пришла домой к Мезенцеву Н.А., по его приглашению. Около 23-00 часов она и Мезенцев Н.А., легли спать. Утром на следующий день, около восьми часов, она достала из сумки свой кошелек, и увидела, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 4 000 рублей. Она спросила у Мезенцева Н.А., где ее деньги, на что тот сказал, что он ничего не брал. (т.1 л.д.108-110,167-169).

Показаниями подсудимого Мезенцева Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14.10.2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес> в <адрес>, дождавшись, когда Потерпевший N 1, уснула, он достал из её сумки кошелек из которого похитил принадлежащие 4 000 рублей. В совершенном преступлении он раскаивается и сожалею о случившемся (т.1 л.д. 121-125, 220-221).

Показаниями свидетеля Свидетель N 1 и свидетеля Свидетель N 2 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 28.01.2021 года они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе проведения которой Мезенцев Н.А., добровольно показал, как он совершал кражу денежных средств (т.1 л.д.134-135, 136-137).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2021 года, в ходе проведения которого Мезенцев Н.А., воспроизвел механизм совершенного им преступления - кражи денежных средств в сумме 4 000 рублей из сумки Потерпевший N 1, имевшей место14.10.2020 года (т.1 л.д.127-132).

Заявлением о преступлении Потерпевший N 1 от 14.12.2020 года о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в середине октября 2020 года, находясь в <адрес> в <адрес>, из кошелька находящегося в её сумке, <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.92).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 года, в ходе проведения которого был осмотрен <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.93-98).

Протоколом явки с повинной Мезенцева Н.А., от 14.12.2020 года о том, что в октябре 2020 года, находясь по месту своего жительства, из сумки принадлежащей Потерпевший N 1, он похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие последней. (т.1 л.д.102)

Виновность Мезенцева Н.А. в совершении кражи 19.10.2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая в судебном заседании суду пояснила, что осенью, точную дату не помнит, находясь в гостинице с Мезенцевым Н.А., последний украл у нее банковскую карту, с которой в последствии снял и похитил денежные средства в размере 2000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.10.2020 года примерно в 21:00, они с Мезенцевым Н.А. направились в гостиницу "Надежда", расположенную по адресу: <адрес>, по пути следования в гостиницу в банкомате, расположенного на остановке "Луч", она сняла деньги в сумме 2000 рублей, после чего они вдвоем направились в гостиницу. Банковскую карту она положила в кошелек, после чего кошелек с содержимым в левый карман надетой на ней куртки. Когда они пришли в гостиницу, свою куртку с содержимым она положила на стул, который стоял около кровати. Около 23 часов 00 минут они легли спать. На следующий день, около 07 часов 00 минут, она решиласходить в магазин. С этой целью она взяла кошелек, и обнаружила отсутствие в нем своей банковской карты. Она поинтересовалась у Мезенцева Н.А. не брал ли он её карту, он ответил что не брал. Тогда она стала искать карту, и через некоторое время Мезенцев Н.А. подозвал её к себе и сказал посмотреть под кровать, что она и сделала. Под кроватью она нашла свою банковскую карту. Через некоторое время Мезенцев Н.А., пошел на работу, а она пошла домой. По пути следования она подошла к банкомату, где решилапроверить свой баланс карты и обнаружила отсутствие на счете денежных средств в сумме 2000 рублей. Она сразу подумала, что деньги мог снять только Мезенцев Н.А., так как больше в этот день она никого не видела, свою банковскую карту она нигде не оставляла (т.1 л.д.164-166, 167-169).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Мезенцева Н.А., согласно которым 19.10.2020 года, около 01-00 часа, он похитил у Потерпевший N 1, её банковскую карту, при помощи которой, достоверно зная пароль от карты, он похитил с банковского счета Потерпевший N 1, путем обналичивания денежных средств в банкомате - 2 000 рублей (т.1 л.д.220-221,197-199, 203-204).

Заявлением о преступлении Потерпевший N 1, от 15.12.2020 года о том, что она просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты N, имевшего место 19.10.2020 года (т.1 л.д.145).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен гостиничный номер N в <данные изъяты> <адрес> (т. 1 л.д.147-150).

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск, упакованный в бумажном конверте для дисков. При открытии указанного файла, обнаружено два файла формата "avi". При запуске файла "Камера1_20201018185500.avi" через программу видеопроигрывателя "GOM Player", на мониторе рабочего персонального компьютера "ASUS" воспроизводится видео. В ходе осмотра Мезенцев Н.А. пояснил, что на первом просматриваемом видео записан момент, когда Потерпевший N 1, снимает денежные средства в банкомате установленном в здании магазина "ЛУЧ" по <адрес> в <адрес> - 18.10.2020 года, перед тем, как вместе с ним заселиться в <данные изъяты> Мужчина на первом видео, это он. На втором видео, со слов Мезенцева Н.А., записан момент совершения им кражи 2 000 рублей с банковского счета Потерпевший N 1 Мужчина на видео - это он, обналичивает в банкомате установленном в здании магазина <данные изъяты> <адрес> в <адрес> 19.10.2020 года денежные средства (т.1 л.д.175-179).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2021 года и фототаблица к нему, информация, содержащаяся на банковском счете Потерпевший N 1 (т.1 л.д.181-184).

Протоколом явки с повинной Мезенцева Н.А., от 15.12.2020 года о том, что 19.10.2020 года, находясь в <данные изъяты> расположенной по <адрес>, в <адрес>, он похитил банковскую карту у Потерпевший N 1, после чего, при помощи похищенной банковской карты и банкомата расположенного в магазине "Луч" он похитил с банковского счета Потерпевший N 1, денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.160).

Виновность Мезенцева Н.А. в совершении кражи 13.12.2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данные в судебном заседании, согласно которым в декабре 2020 года, точную дату она не помнит, Мезенцев Н.А. совершил кражу ее мобильного телефона из кармана надетой на ней куртки.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым 13.12.2020 около 22-00 часов она возвращалась домой. На улице около ее дома она встретил Мезенцева Н.А., который предложил ей прогуляться по городу. Проходя по <адрес>, Мезенцев Н.А. предложил ей зайти с ним за <адрес>, за которым стоит заброшенный полуразрушенный дом. Она согласилась, они зашли за <адрес> в <адрес>, за которым находился заброшенный полуразрушенный дом, а между ними небольшая хозяйственная постройка, было около 23 часов. Находясь около указанной хозяйственной постройки между ней и Мезенцевым Н.А. произошел половой акт по обоюдному согласию, при совершении которого на ней была надета куртка красного цвета. В левом кармане куртки лежал ее мобильный телефон марки "BQ-5519G", карман на замок - молнию был не закрыт. После полового акта, она и Мезенцев Н.А., стали одеваться. В тот момент, когда она одевалась, она обнаружила, что из левого кармана ее куртки пропал телефон. Она оглянулась, а Мезенцева Н., рядом уже не было.

(т.1 л.д.36-38).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Мезенцева Н.А., согласно которым 13.12.2020 года, около 23-00 часов, находясь на участке местности расположенном возле <адрес> в <адрес>, он совершил кражу мобильного телефона "BQ-5519G Jeans" с защитным чехлом и двумя сим-картами. Мобильный телефон он похитил из кармана куртки надетой на Потерпевший N 1, при совершении полового акта с последней (т.1 л.д.58-62, 220-221).

Заявлением о преступлении написанное Потерпевший N 1, от 14.12.2020 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Мезенцева Н.А., который 13.12.2020 года, из кармана надетой на ней куртки <данные изъяты> похитил принадлежащий ей мобильный телефон "BQ-5519G" стоимостью 6 400 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

(л.д.9 (том-1))

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 года и фототаблица к нему, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон "BQ-5519G" и защитный чехол к нему (т.1 л.д.26-31).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены с пояснительной запиской при помощи оттиска печати "Для пакетов N 1 УМВД России по г. Керчи". (т.1 л.д.41-44).

Протоколом явки с повинной Мезенцева Н.А., от 14.12.2020 года о том, что 13.12.2020 года он совершил кражу мобильного телефона из кармана куртки надетой на Потерпевший N 1 (т.1 л.д.20).

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшей, оглашенным показаниям свидетелей и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно воссоздают картину произошедших событий.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.