Постановление Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2021 года №22-1521/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1521/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Хиневич О.Н.
осужденного Верещагина А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Верещагина А.Б., апелляционной жалобе его защитника - адвоката Хиневич О.Н. на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Верещагин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, УССР, ранее осужденный:
- приговором Балаклавского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;
- приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 месяца с испытательным сроком на 6 месяцев,
- приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,
- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом приговора Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Верещагину А.Б. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворен.
Взыскан с Верещагина А.Б. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 6668, 51 рублей.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе осужденного, выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Верещагин А.Б. признан виновным и осужден:
- за совершение кражи, то есть за <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, путем проникновения в помещение первого этажа бизнес центра "Капитал Центр", где расположено кафе "Ганста Кофе", с выдвижного ящика стола <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащее ФИО2, причинив материальный ущерб на сумму 6668 рублей 51 копейки;
- за совершение кражи, то есть за <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 22 минуты, находясь в помещении офисного здания, расположенного на <адрес>, Республики Крым, путем открытия шкафчика с помощью ключа, находящегося в замочной скважине, <данные изъяты> похитил оттуда денежные средства, принадлежащее ФИО2, причинив материальный ущерб на сумму 2600 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Верещагин А.Б. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит приговор изменить, применить положения ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 7, ст. 9, ст. 49, 50, 53.1, ч. 2 ст. 53, ч.ч. 1, 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Считает, приговор несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является незаконным и необоснованным.
Оспаривает квалификацию его действий, сумму причиненного ущерба, доказательства по делу, указывает, что его показания были выбиты после применения к нему угрозы расправы, а характеристики неправдивы.
Указывает, что суд не учел общепризнанные принципы и нормы международного права и Конституции РФ, данные о личности, и принципы гуманизма, его социальный статус, состояние здоровья и жизнь семьи. Кроме этого, полагает, что судом не применены и не учтены нормы УПК РФ.
Обращает внимание на то, что он признает свою вину, похищенные им средства были потрачены на медицинские препараты для лечения матери и детей, потерпевший на предварительном следствии к нему претензий не имел, хотя и заявил о значительном ущербе в суде.
Считает, что сумма похищенных средств является малозначительной для такого сурового наказания. Отмечает, что ему не предоставляется необходимая медицинская помощь, его права и свободы ограничиваются.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Считает приговор суда несправедливым, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что не в полной мере учтено признание Верещагиным А.Б. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, искренние извинения, принесенные потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Верещагина А.Б., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Верещагин А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Верещагин А.Б. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения, пояснил, что никакого воздействия на него не оказывалось.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы в части неправильной квалификации деяния и недоказанности наличия ущерба не могут быть приняты во внимание.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени участия лица в совершенных преступлениях, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие троих малолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При этом, судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Вид исправительного учреждения осужденному Верещагину А.Б. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Апелляционного повода для изменения или отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещагина ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Верещагина А.Б., апелляционную жалобу его защитника - адвоката Хиневич О.Н - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка