Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1518/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михайлова Д.О.,

при секретаре - Полюк В.С.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

адвоката - Кожухова С.А.,

обвиняемого - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката Кожухова С.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2021 года, которым обвиняемому ФИО6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционных жалоб, заслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2021 года ходатайство следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым лейтенанта юстиции ФИО3 было удовлетворено. Обвиняемому ФИО6 был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N до 17.05.2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого - адвокат Кожухов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, мотивируя свои требования тем, что обжалуемое постановление суда вынесено в нарушение уголовно-процессуального закона (ч.3 ст. 217 УПК РФ), и международного законодательства, поскольку ФИО6 лишен права иметь достаточно времени, а также возможности для подготовки своей защиты.

Указывает, что согласна графика ознакомления обвиняемого ФИО6 с делом, последнему в среднем в день предоставлялась возможность знакомиться до двух часов, из-за особенностей распорядка дня следственного изолятора и ограниченного числа мест в изоляторе, где возможно ознакомление обвиняемого.

Отмечает, что обвиняемый ФИО6 в процессе ознакомления с уголовным делом заявил ходатайство о том, что желает просмотреть содержимое, находящиеся на дисках, которые имеются в деле, однако ознакомление с ними не происходит, в связи с чем, обвиняемому сложно знакомиться с другими материалами без обозрения содержимого дисков.

Полагает, что реализовать право ФИО6, предусмотренное ст. 217 УПК РФ, в срок, указанный в постановлении суда, то есть до 17.05.2021 года, невозможно, с учетом перерыва на сон, прием пищи и время отдыха обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО6 просит постановление суда признать незаконным и изменить, установив разумный срок в количестве 26 дней из расчета 2 дня на том, в том числе ознакомить с вещественными доказательства, аудио и видеозаписями не менее 6 часов в день.

Указывает, что обжалуемое решение суда причиняет ущерб его конституционным правам, затрудняет его доступ к правосудию, поскольку установив срок ознакомления до 17.05.2021 г. суд не учел, 24.04.2021, 25.04.2021, 15.05.2021, 16.05.2021 - являются выходными днями, 29.04.2021 и 13.05.2021 - посещение не осуществляется, с 01.05.2021 по 10.05.2021 являются праздничными днями, помещение в указанные дни не осуществляется, также неявка следователя в установленный судом период времени не влечет увеличения срока ознакомления.

Обращает внимание, что он обвиняется в совершении 10 тяжких преступлений, обвинение было предъявлено после окончания расследования, где его уголовное преследование по 9 из 10 преступлений осуществлялось без процессуального статуса ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

Считает, что с учетом сложности дела, большого объема следственных действий, экспертиз, сумм ущерба, гражданских исков, необходимости изучения материалов уголовного дела, требованиям разумности будет отвечать установление срока в днях и указанием количества часов в день, а именно: два дня на том и не менее 6 часов.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела составляют 15 томов с вещественными доказательствами.

03.02.2021 г. обвиняемому ФИО6 и его защитнику Кожухову С.А. было объявлено об окончании следственных действий, однако, ввиду плохого самочувствия обвиняемый заявил ходатайство об отложении ознакомления с материалами уголовного дела. (л.д.42)

С 08.02.2021 г. обвиняемому ФИО6 и его защитникам Петиной Н.Н. и Кожухову С.А. следователем были предоставлены все материалы уголовного дела для ознакомления, объем которого составляет 15 томов.

Однако, согласно графика ознакомления, обвиняемый ФИО6 за период времени с 10.02.2021 г. по 19.04.2021 г. ознакомился с 2 томами уголовного дела, а также с 1 по 190 страницу 7 тома, с 1 по 50, с 215 по 250 страницу 9 тома, с 1 по 140 страницу 10 тома, с 1 по 145 страницу 12 тома, с 1 по 154 страницу 15 тома. 17.02.2021 г. за 1 час 10 минут ознакомился с 28 листами дела, 24.02.2021 г. за 1 час 05 минут ознакомился с 9 листами, 03.03.2021 года за 2 часа 10 минут ознакомился с 65 листами, 05.03.2021 года за 1 час 10 минут ознакомился с 30 листами, 16.03.2021 г. за 2 сама ознакомился с 19 листами, 09.04.2021 года за 1 час 40 минут ознакомился с 29 листами, 14.04.2021 года за 2 часа 20 минут ознакомился с 50 листами, 19.04.2021 г. за 1 час 30 минут ознакомился с 30 листами.

Принимая решение об установлении обвиняемому ФИО6 срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого, его попытки сорвать проведение процессуальных мероприятий, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру он явно затягивают, в связи с чем, могут быть нарушены цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого ФИО6 с материалами уголовного дела до 17.05.2021 года включительно мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, которое составляет 15 томов, и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права обвиняемого на защиту.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования. Однако, это не означает, что обвиняемый может злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку такое поведение обвиняемого противоречит требованиям о разумности сроков рассмотрения уголовных дел.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно расценил действия обвиняемого ФИО6 злоупотребляющим своими правами на ознакомление с материалами уголовного дела, как явное умышленное затягивание срока ознакомления с делом. Объем материалов, с которыми ознакомился обвиняемый в продолжительный период являлся весьма незначительным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что каких-либо документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого и его защитника в представленное им время, и объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного со стороны предварительного следствия, представленный материал не содержит.

С учетом количества дней и временного периода, который был определен судом обвиняемому ФИО6 для ознакомления с делом, доводы адвоката невозможности закончить ознакомление с делом исключительно из-за режима и графика работы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым, своего подтверждения не находят.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия, и с учетом объема уголовного дела, а также объема материалов, с которыми обвиняемый не ознакомился, установил разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, при наличии данных, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ему может быть представлена такая возможность судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменения постановления об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по материалу не установлено.

Ходатайство следователя обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2021 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО6 и адвоката Кожухова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.О. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка