Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1514/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Пономарева С.С. на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - <данные изъяты> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Проверив представленные материалы, заслушав защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Тютюнник Л.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, мотивируя ходатайство тем, что в ходе проведения дознания была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой вынести экспертное решение в отношении ФИО1 не представляется возможным, для клинико-диагностического обследования и решения экспертных вопросов он может быть направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

29 марта 2021 года постановлением Белогорского районного суда Республики Крым ФИО1 помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях <данные изъяты> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Пономарев С.С. просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о помещении ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Свои доводы мотивирует тем, что для признания принудительного заключения под стражу по причине психического расстройства законным должны быть соблюдены базовые требования - объективная медицинская экспертиза должна достоверно показать, что соответствующее физическое лицо страдает от действительного психического расстройства, кроме случая критической ситуации; расстройство должно быть такого вида или степени, которые бы оправдывали принудительное заключение под стражу; расстройство должно сохраняться в течение периода заключения под стражу. Такие условия судом первой инстанции не соблюдены, а из содержания постановления суда не следует, что у ФИО1 имеются признаки стойкости расстройства. Кроме того, защитник обращает внимание, что ни он, ни ФИО1 не были ознакомлены с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в результате чего нарушено право на защиту. Проведение экспертизы находится за пределами сроков дознания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Если же при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар на основании судебного решения (п. 3 ч. 2 ст. 29, ч. ч. 1, 2 ст. 203 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, в рамках возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.228УК Российской Федерации в отношении ФИО1, ему была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1 рекомендовано направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для клинического диагностического обследования и решения экспертных вопросов.

Принимая решение о помещении обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар <данные изъяты> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции учел выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и согласился с обоснованностью ходатайства дознавателя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установив в ходе судебного заседания, что для оценки психического состояния ФИО1 необходимо стационарное обследование, судом первой инстанции принято верное решение об удовлетворении ходатайства дознавателя о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, предусмотренный ст.165 УПК РФ, дознавателем и судом не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неознакомление обвиняемого и его защитника с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, согласно постановлению дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с чем доводы защитника о том, что проведение экспертизы находится за пределами сроков дознания, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в порядке, установленном ст.165 УПК РФ и отвечающего требованиям ст.203 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Пономарева С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка