Постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №22-1514/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-1514/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
заявителя - Щепеткова Д.С. с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Щепеткова Д.С. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2020 года, которым отказано в приеме к производству Киевского районного суда г. Симферополя жалобы Щепеткова Д.С. на решение руководителей следственного органа об отказе регистрировать его заявление в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щепетков Д.С. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение руководителей следственного органа об отказе регистрировать его заявление о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2020 года отказано в приеме к производству Киевского районного суда г. Симферополя жалобы Щепеткова Д.С.
Не согласившись с указанным решением суда, Щепетков Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное, поскольку основание для отказа в принятии жалобы необоснованное. Указывает, что доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотренной 17 марта 2020 года, отличались от доводов жалобы, рассмотренной 18 марта 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты - они определяются исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральными законами. Применительно к рассмотрению жалобы заявителя Щепеткова Д.С. таким законом является Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, предусматривающий в качестве общего правила, что заинтересованное лицо вправе подать в суд жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Однако данное право не позволяет произвольно обжаловать любое решение указанных лиц. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат судебной проверке только такие решения или действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить им доступ к правосудию. Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель устранения препятствий для доступа к правосудию или восстановления законного права участника процесса, нарушенного в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Как следует из содержания жалобы Щепеткова в порядке ст. 125 УПК РФ, по настоящему материалу зарегистрированном в суде первой инстанции под N 3/10-94/2020, последний просит признать решения должностных лиц ГСУ СК РФ по РК Яковлева, от 15 ноября 2018 года и Францишко, от 14 сентября 2018 года незаконными.
Судом второй инстанции исследовалась копия жалобы по материалу N 3/10-67/2020, в соответствии с которой Щепетков в порядке ст. 125 УПК РФ также просил признать решения должностных лиц ГСУ СК РФ по РК Францишко от 14 сентября 2018 года и Яковлева от 15 ноября 2018 года незаконными.
Таким образом, доводы жалобы Щепеткова по материалам 3/10-94/2020 аналогичны доводам его жалобы по материалам 3/10-67/2020.
В связи с вышеизложенным, вывод суда о том, что аналогичная жалоба Щепеткова рассмотрена Киевским районным судом г. Симферополя днем ранее, а именно 17 марта 2020 года, и по ней принято процессуальное решение (дело N 3/10-67/2020), является верным и суд правильно отказал Щепеткову в приеме к рассмотрению его повторной жалобы, поскольку аналогичная жалоба Щепеткова ранее, уже была рассмотрена.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепеткова ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка