Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 22-150/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абибуллаевой Д.И.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Афанасьева Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Инино С.В. - адвоката Узлякова И.И. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года об отмене условного осуждения в отношении Инино Сергея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда от 14 сентября 2020 года Инино С.В. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Макарова А.К. в отношении Инино С.В., отменено условное осуждение Инино С.В. и наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года признано подлежащим реальному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным решением суда, защитником Инино С.В. - адвокатом Узляковым И.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считает его несправедливым и незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование изложенных в представлении сведений о том, что Инино С.В. не исполняет возложенные судом обязанности, а именно не трудоустраивается, указывает, что Инино С.В. не имеет регистрации на территории Российской Федерации ввиду чего, ему отказывают в официальном трудоустройстве, встать на учет в центр занятости он также не может, поскольку не владеет специализированной техникой и системой "Интернет" для того, чтобы через сайт "Госуслуги" записаться на прием в ГКУ РК "Центр занятости населения".

Полагает, что администрация УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Керчи самоустранилась и не осуществляла помощь в трудоустройстве Инино С.В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное приговором Керченского городского суда от 14 сентября 2020 года, считается условным, установлен испытательный срок - 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года осужденному Инино С.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, а также возложены дополнительные обязанности: увеличена периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию до 2 раз в месяц; трудоустроится, а также прослушать лекцию "О вреде алкоголизма и его последствиях".

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 28 июля 2021 года осужденному Инино С.В. продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев, а также возложена обязанность прослушать лекцию на тему "О недопустимости противоправного поведения".

В связи с неисполнением возложенных обязанностей филиал по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Инино С.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ч. 1 ст. 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.ч. 2-4 ст. 190 УИК РФ).

При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденным Инино С.В. от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, осужденным не выполнена возложенная на него постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года обязанность трудоустроиться, о чем осужденный дал объяснение, пояснив, что не может трудоустроиться, так как не имеет регистрации на территории РФ, в центр занятости населения также встать не может, поскольку запись на прием к специалисту проводится через интернет, которым он не владеет, в порядке личного посещения в центр занятости не обращался.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК в письменной форме, как акт реагирования, 25 марта 2021 года, 28 мая 2021 года и 30 сентября 2021 года выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, осужденный был поставлен в известность о необходимости принятия мер к трудоустройству и, что в последующем, к нему могут быть применены более строгие меры реагирования, однако должных выводов не сделал.

Каких-либо препятствий для трудоустройства Инино С.В., материалы дела не содержат.

Поскольку применявшиеся меры профилактического и воспитательного характера положительных результатов не имели, меры воздействия в виде предупреждений об отмене условного осуждения на осужденного действия не возымели, возложенные на осужденного обязанности в виде принятия мер к трудоустройству не исполнялись, то есть нарушены установленные судом по приговору обязанности, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Отбывание наказание Инино С.В. верно назначено в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные Инино С.В. нарушения являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены или изменения судебного решения и учитывались судом при принятии решения.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Инино С.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года в отношении Инино Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Инино С.В. - адвоката Узлякова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка