Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1501/2021

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михайлова Д.О.,

при секретаре - Полюк В.С.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

осужденного - Сирош В.А.,

защитника - адвоката Клименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сирош В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.03.2021 года, о приведении приговоров Феодосийского местного суда от 21.06.2002 г. и Феодосийского городского суда от 09.04.2004 г., в соответствие с уголовным законодательством РФ.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского местного суда от 21.06.2002 г. Сирош В.А. осужден по ч.2 ст.186 УК Украины - за открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, от отбытия которого он, в соответствии со ст.75 УК Украины, освобожден с испытанием, с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Феодосийского городского суда от 09.04.2004 года Сирош В.А. осужден по ч.2 ст.121 УК Украины - за причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского местного суда от 21.05.2002 года и назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы.

11.01.2021 года осужденный Сирош В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.03.2021 года ходатайство осужденного Сирош В.А. удовлетворено, указанные приговоры приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Приговор Феодосийского местного суда от 21.06.2002 г. в отношении Сирош В.А. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, при этом постановлено считать Сироша В.А. осужденным по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору) к 03 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сирошу В.А. наказание в виде лишения свободы признано считать условным с установлением осужденному испытательного срока на 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор Феодосийского городского суда от 09.04.2004 год приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, при этом постановлено считать Сироша В.А. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) к 06 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Феодосийского местного суда от 21.06.2002 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Феодосийского местного суда от 21.06.2002 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Феодосийского городского суда от 09.04.2004 года исключены обстоятельства, отягчающее наказание - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", "рецидив преступления".

Изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сирош В.А. под стражей с 13.03.2002 г. по 21.06.2002 г. - по приговору от 21.06.2002 г.; с 25.01.2004 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с данным решением суда, осужденный Сирош В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, наказание, назначенное по совокупности приговоров смягчить до 7 лет лишения свободы. Считает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением УК РФ, а также ст. 2 ФЗ "О применении положения УК РФ и УПК РФ на территории Республики Крым и г. Севастополь", ст. 54 Конституции, ст. 10 УК РФ, которые повлияли на размер назначенного наказания. Указывает, что наказание, назначенное по совокупности приговоров, ухудшает его положение по сравнению с назначенным наказанием по приговору Феодосийского городского суда АРК от 09.04.2004 г.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считает, что при принятии решения судом в полном объеме учтены положения ст. 397 УПК РФ и назначено окончательное наказание в соразмерных тяжести совершенных преступлений пределах.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.2, ч.3 ст.8, ч.4 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 года, определяется на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается; вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; по ходатайству осужденного или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказания, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, исходя из содержания ч.1 ст.10 УК Российской Федерации, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приводя вышеуказанные приговоры в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, суд действовал в рамках своих полномочий, при этом надлежащим образом проанализировал и применил нормы уголовного законодательства Российской Федерации, улучшающие положение осужденного Сирош В.А. по сравнению с законодательством Украины.

Действия Сирош В.А. судом первой инстанции по приговору Феодосийского местного суда от 21 июня 2002 года, верно квалифицированы по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительного сговору; по приговору Феодосийского городского суда от 09 апреля 2004 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд первой инстанции обосновано исключил из приговора суда от 09.04.2004 года, квалифицирующий признак "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения" поскольку данное обстоятельство было введено в УК РФ только с 21.10.2013 года.

Также верно исключен из приговора суда от 09.04.2004 года обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку по ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается судимость за преступления, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. По приговору суда от 21.06.2002 года осуждение Сирош В.А. признавалось условным и до постановления приговора Феодосийского городского суда от 09.04.2004 года не решался вопрос об отмене его условного осуждения.

Пределы снижения наказания судом при приведении двух приговоров в соответствие определены в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности преступлений, наличия установленных в приговоре отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, а также исходя из установленных в приговоре данных о личности осужденного и из системного анализа санкций соответствующих статей УК Украины и УК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Кроме того, при определении пределов снижения наказания, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о том, что окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в постановлении Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.03.2021 г. ухудшает его положение по сравнению с назначенным наказанием в приговоре Феодосийского городского суда АРК от 09.04.2004 г. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Окончательное наказание в виде 08 лет лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда от 09.04.2004 г. судом первой инстанции назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Феодосийского местного суда от 21.06.2002 г.

По своему размеру назначенное окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является мотивированным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания Сирош В.А. судом первой инстанции не допущено,

Основания для смягчения наказания у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям уголовно и уголовно-процессуального законодательства, законно, мотивированно, обоснованно, основано на нормах, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Сирош В.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.03.2021 года в отношении Сирош Виктора Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка