Постановление Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2021 года №22-1498/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-1498/2021
01 июня 2021 года

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

Кокорине П.В.,

с участием прокурора

Туробовой А.С.,

защитника

Кизимовой Е.И.,

потерпевшей

ФИО11

осужденного

Левченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного Левченко А.В. - адвокатов Миронова В.С., Кизимовой Е.И., апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Левченко Антон Васильевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного Левченко А.В. в колонию - поселение самостоятельно за счет государства после вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшую, возражавшую против апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛ:


приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.В. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено около 23 часов 15 минут <данные изъяты> Республики Крым при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Левченко А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Миронов В.С. в интересах осужденного Левченко А.В., не оспаривая доказанность изложенных в приговоре обстоятельств, считает приговор суда несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания суд не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности то, что Левченко А.В. характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, добросовестно отслужил в армии, совершенное преступление относиться к категории средней тяжести, не представляющего большой общественной опасности, заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенных доводов, просит приговор суда изменить, назначить Левченко А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кизимова Е.И. в интересах осужденного Левченко А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Анализирую нормы ст.ст. 26, 43, 73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного Левченко А.В., его отношения к содеянному, искреннего раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, тяжести преступления, поведения Левченко А.В. по окончании предварительного следствия, который вину признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Отмечает, что судом не учтены в полной мере данные о личности осужденного, указывая, что Левченко А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, никакой иной компрометирующей информации в отношении осужденного не имеется, что свидетельствует о законопослушном поведении последнего, Левченко А.В. не привлекался в административной ответственности, что свидетельствует о его положительной социальной направленности, отсутствию склонности к совершению правонарушений.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с назначением испытательного срока продолжительностью 2 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, в резолютивной части указать, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия лишения свободы, поскольку судом в нарушение вышеуказанной нормы закона указано исчисление с момента вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный Левченко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Левченко А.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Левченко А.В. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Левченко А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление впервые, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Левченко А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанция не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания Левченко А.В. наказания в виде лишения свободы определен правильно в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных Особенной частью УК РФ. И с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Эти требования закона по настоящему делу не были соблюдены.
Из приговора усматривается, что при назначении Левченко А.В. наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Левченко А.В. вину в совершении преступления признал, преступление совершил в молодом возрасте, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
Между тем, как следует из описательно - мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание Левченко А.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, никак не мотивировал применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
Устраняя допущенное судом нарушение, следует смягчить наказание, назначенное осужденному с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом положения ст.ст. 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При этом размер назначенного Левченко А.В. дополнительного обязательного наказания, судом первой инстанции назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ и представляется суду апелляционной инстанции соответствующим целям, указанным в ст. 43 УК РФ и не подлежащим снижению.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 УК РФ, указав, что дополнительное наказание Левченко А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, которое на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко А.В. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, молодой возраст осужденного.
Смягчить наказание назначенное Левченко А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 удовлетворить, апелляционные жалобы защитников осужденного Левченко А.В. - адвокатов Миронова В.С., Кизимовой Е.И. оставить без удовлетворения,
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка