Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2020 года №22-1497/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 22-1497/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Гриценко Ю.Ф.,
судей Фариной Н.Ю. и Язева С.А.
при секретаре Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора Горба Б.В., потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, осужденного
Хисамутдинова В.А. (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Меховской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хисамутдинова В.А. и его защитника - адвоката Душаева Р.Ш. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года, по которому
Хисамутдинов Валерий Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевших ФИО2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 с осужденного Хисамутдинова В.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 900 000 рублей в равных частях - по 300 000 рублей каждому. В пользу ФИО2 с осужденного Хисамутдинова В.А. также взыскано 57 896 рублей - в счет возмещения материального вреда, связанного с понесенными расходами на погребение, и 54 866 рублей - в счет покрытия расходов, связанных с явкой потерпевших в суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных требований, мнение потерпевших и прокурора об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия по уголовным делам
установила:
Хисамутдинов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО17 Преступление совершено 9 августа 2019 года возле <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Защитник Душаев Р.Ш. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, действия осужденного Хисамутдинова В.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив тому наказание в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ считать назначенное ему наказание отбытым, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда потерпевшим до 150 000 рублей, по 50 000 рублей каждому.
Считает недоказанным наличие у Хисамутдинова В.А. умысла на совершение преступления, за которое он осужден. Указывает, что согласно исследованным материалам уголовного дела, в том числе заключению и показаниям эксперта, осужденный нанес ФИО17 один легкий удар ладонью по лицу, который по своей силе и направлению не мог сбить с ног потерпевшего и причинить ему вред здоровью.
Обращает внимание, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, образовались в результате его падения из положения стоя, с высоты собственного роста. По мнению защитника, выводы суда основаны на предположениях, версия стороны защиты не опровергнута, тогда как доказательства по делу согласуются с показаниями Хисамутдинова В.А. Указывает, что явка осужденного с повинной, не может являться доказательством его вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Хисамутдинов В.А. ставит вопрос об изменении приговора районного суда, квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением справедливого наказания. Настаивает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не причинял, не мог предвидеть наступление его смерти, приговор основан на предположениях. Просит проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Потерпевшие ФИО2, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в возражениях на апелляционную жалобу защитника просят приговор оставить без изменений, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено приговором, осужденный Хисамутдинов В.А. нанес потерпевшему ФИО17 один удар ладонью правой руки в область головы, отчего потерпевший упал на землю, получив, в том числе, сочетанную тупую травму тела с внутричерепными кровоизлияниями и подвывихом шейного позвонка, которая вызвала вред, опасный для жизни человека, относится к тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Осужденный Хисамутдинов В.А., как в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной и при проверки его показаний на месте, так и в заседании суда первой инстанции, не отрицал нанесение потерпевшему ФИО17 удара ладонью правой руки в область лица, от которого тот упал на землю, поясняя, что при падении потерпевший ударился затылочной частью головы о твердую поверхность (о ступеньки или гравий). При этом умысел на причинение потерпевшему
ФИО17 тяжкого вреда здоровью последовательно отрицал. Данные осужденным показания не опровергнуты.
Как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции потерпевшие Потерпевший N 1, ФИО2, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, отмечали в своих показаниях, что нанесенного осужденным удара ФИО17 они не видели, однако наблюдали, как Хисамутдинов В.А. замахнулся рукой на потерпевшего, после чего тот упал на землю, ударившись головой о твердую глиняную землю, посыпанную щебенкой. Свидетель ФИО16 показала, что осужденный ударил ФИО17 ладонью, когда потерпевший повернул голову в его сторону, от чего последний упал на землю с щебенкой. Потерпевший Потерпевший N 2 очевидцем событий не был, показал, что о событиях знает со слов супруги и дочери.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО14 и
ФИО15, не находящиеся в дружеских отношениях ни с потерпевшими, ни с осужденным, не являющиеся их родственниками, показали суду, что компания ФИО17 вела себя вульгарно и агрессивно, изначально при конфликте потерпевший первым нанес удар осужденному, а после исчерпания данного конфликта, когда ФИО17 намеревался покинуть кафе, он грубо оскорблял присутствующих и их родственников, выражал намерения поехать домой за огнестрельным оружием и всех перестрелять. Данное поведение потерпевшего обусловило действия осужденного.
Эти же обстоятельства (относительно места совершения преступления) отражены в протоколах следственных действий и иных исследованных судом доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 103 от 19 сентября 2019 года, следует, что у ФИО17 выявлена, в том числе, сочетанная тупая травма тела - в виде закрытой черепно-мозговой травмы (с подробно изложенными в приговоре внутричерепными кровоизлияниями, кровоподтеком и ссадиной области левой глазницы) и в виде закрытой тупой травмы шеи (подвывих 5-го шейного позвонка, кровоизлияние в трапециевидной мышце). Данная сочетанная травма с внутричерепными кровоизлияниями и подвывихом шейного позвонка, как указано в выводах экспертизы, вызвала вред, опасный для жизни человека, и по данному критерию относится к тяжкому вреду здоровья, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
При этом, данные потерпевшими и свидетелями показания полностью согласуются с выводами экспертизы о механизме образования у потерпевшего несовместимых с жизнью телесных повреждений. В частности, как установлено экспертом, закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее двух ударных травматических воздействий тупых предметов, возможно при падении на плоскость из вертикального положения или из положения, приближенного к таковому, после сообщения телу предварительного ускорения. Местом первичного контакта явилась область левой глазницы, куда воздействовал тупой предмет с ограниченной контактировавшей поверхностью. В результате этого ударного воздействия были причинены кровоподтек и ссадина области левой глазницы. Вектор травмирующей силы по отношению к телу
ФИО17 действовал спереди назад. За счет приданного телу ускорения произошло падение тела ФИО17 и удар головой о тупой предмет, обладавший, вероятнее всего, широкой преобладающей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы явилась граница между затылочной областью и правой височной областью.
Также, как следует из заключения эксперта, закрытая тупая травма шеи в виде подвывиха шейного позвонка, входящая, наряду с внутричерепными кровоизлияниями в сочетанную тупую травму тела, от которой последовала смерть ФИО17, образовалась от действия деформаций изгиба и сдвига в результате чрезмерного разгибания шеи, которое могло возникнуть как от ударного воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью в область левой глазницы, так и в результате перемещения (скольжения тела) по поверхности тупого предмета после падения ФИО17
Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО18 в заседании суда первой инстанции полностью подтвердил выводы указанной экспертизы и дополнительно пояснил, что смерть ФИО17 последовала от двух травм. Первая - закрытая черепно-мозговая, вторая - смещение шейного позвонка, подвывих. При этом первая травма образовалась в результате двух ударов - ладони или кулака в область левого глаза, который привел к образованию кровоподтека и ссадины, а все что было причинено потом - это результат падения потерпевшего. Настаивал, что от удара ладонью или кулака в область левого глаза смерть потерпевшего не могла наступить.
Подвывих шейного позвонка, как показал эксперт ФИО18, мог образоваться либо путем чрезмерного сгибания шеи в результате удара, когда шея резко отклоняется назад и возвращается на место, либо в результате падения. По словам эксперта, образование указанного повреждения от падения более очевидно, так как на задней поверхности шеи потерпевшего была обнаружена ссадина, в трапециевидной мышце в проекции остистого отростка пятого шейного позвонка кровоизлияние не могло взяться ниоткуда - это результат падения. При этом менее вероятно, что такие смещения позвонков могли образоваться от удара ладонью или кулаком, поскольку это характерно лишь при травме в салоне автомобиля.
Делая вывод о наличии у Хисамутдинова В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд сослался на то, что удар ФИО17 нанесен осужденным, который не был в состоянии опьянения, умышленно в область жизненно-важного органа (в голову) потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения, а также учел предшествующие преступлению события - конфликт между осужденным и ФИО17, и последующее поведение Хисамутдинова В.А., которое выразилось в неотрицании им причастности к преступлению.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться и считает их неубедительными, противоречащими исследованным судом доказательствам. Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы, не учел, что осужденный нанес потерпевшему удар в область лица ладонью, а не рукой сжатой в кулак или с использованием каких-либо предметов, при этом, нанося один такой удар, никаких других действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО17, не совершал, а, наоборот, как следует из показаний свидетелей, испугался за состояние потерпевшего, возникшего вследствие его падения, и намеревался оказать тому помощь, приносил ему воду, в том числе намеревался вызвать скорую помощь, о чем суду показали свидетели.
Кроме того, суд первой инстанции не учел характер и локализацию телесного повреждения, а также показания эксперта ФИО18 в судебном заседании о том, что ладонью или кулаком такая травма не могла быть причинена потерпевшему и сочетанную тупую травму тела потерпевший получил в результате падения, которому предшествовало сообщение телу предварительного ускорения в виде удара в лицо.
По данному уголовному делу не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Хисамутдинов В.А., нанося потерпевшему удар ладонью в лицо, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью
ФИО17 или сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшему. Характер действий осужденного дает основания сделать вывод о том, что, они объективно не были направлены на причинение серьезного вреда здоровью или лишение жизни потерпевшего. Удар ладонью в лицо ФИО17 сам по себе не причинил вреда его здоровью и осужденный не предвидел возможности причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы, а также подвывиха, смещения шейного позвонка, и смерти потерпевшего, однако, с учетом места совершения преступления и обстановки, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть само падение потерпевшего, которое могло повлечь вред его здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти, тем самым проявил преступную небрежность.
Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, при которых осужденным Хисамутдиновым В.А. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ему удара ладонью в лицо, а последствием падения его с высоты собственного роста на твердую поверхность земли.
Учитывая изложенное, неосторожное отношение осужденного Хисамутдинова В.А. к причинению потерпевшему ФИО17 смерти, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб стороны защиты о неверной квалификации судом первой инстанции действий Хисамутдинова В.А. и отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находит приговор подлежащим изменению, а действия осужденного переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Назначая наказание осужденному, судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, сведения о личности Хисамутдинова В.А., ранее не судимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также признание вины, явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 53 УК РФ.
С учетом вносимых в приговор суда первой инстанции изменений, совершения осужденным Хисамутдиновым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, следует уменьшить и установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного в пользу потерпевших за причиненные нравственные и моральные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого им человека.
В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. Судебное следствие проведено объективно. Не установлено нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, а также нарушения прав кого-либо из участников процесса, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года в отношении Хисамутдинова Валерия Альбертовича изменить.
Действия осужденного Хисамутдинова Валерия Альбертовича переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного Хисамутдинова Валерия Альбертовича следующие ограничения: не посещать клубы, кафе, бары, рестораны и иные увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования - Семисотского сельского поселения Ленинского муниципального района Республики Крым; не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
С учетом времени предварительного содержания осужденного под стражей с 9 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 9 июля 2020 года, и с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ, назначенное осужденному Хисамутдинову Валерию Альбертовичу наказание в виде ограничения свободы считать полностью отбытым.
В связи с отбытием наказания осужденного Хисамутдинова Валерия Альбертовича из-под стражи освободить.
Уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Хисамутдинова Валерия Альбертовича в пользу ФИО2, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 до 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, каждому в равных частях - по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
_________________ ________________ _________________
Ю.Ф. Гриценко Н.Ю. Фарина С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка