Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №22-1495/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1495/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-1495/2020
Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,
при секретаре - ФИО5,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
заявителя - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2020 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано,
Заслушав мнение заявителя ФИО1, который поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя начальника СО УМВД России по <адрес> ФИО7 и обязанности устранить допущенные нарушения. Жалоба мотивирована тем, что в СО УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявитель признан потерпевшим. После ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было зарегистрировано КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, как сообщение о преступлении. Полагает, что бездействие заместителя начальника следственного отдела УМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО8 относительно непринятия мер для дальнейшего производства по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, просит обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы в общем порядке в ином составе суда.
Свои доводы заявитель мотивирует тем обстоятельством, что не согласен с ответом подполковника юстиции ФИО8, из которого следует, что уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим, превратилось в сообщение о преступлении и что в настоящее время он лишен статуса потерпевшего. Полагает, что указанное действие подполковника юстиции ФИО8 затрудняет его доступ к правосудию, поскольку его статус как потерпевшего по уголовному делу аннулирован, а уголовное дело прекращено без вынесения какого - либо постановления. Ранее в принятии аналогичной жалобы судом первой инстанции было отказано по тем основаниям, что к жалобе не приложены были ответы из следственных органов. К данной жалобе им все ответы приложены, однако суд вновь отказал в принятии жалобы. Полагает, что указанные действия суда нарушают его Конституционные права. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствует предмет обжалования, поскольку предметом обжалования является ответ ФИО8.
Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из содержания ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления
В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно - процессуального закона.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
По смыслу закона, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.
Данные требования закона судом при отказе в принятии жалобы заявителя соблюдены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не содержит предмета обжалования, поскольку доводы жалобы не содержат необходимых для ее принятия к рассмотрению конкретных сведений, чем именно обжалуемые действия (бездействия) причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затрудняют его доступ к правосудию.
Доводы заявителя о том, что предметом обжалования является ответ ФИО8, а нарушение статьи ФКЗ-6 свидетельствует о нарушении его конституционных прав на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать сведения, необходимые для её рассмотрения.
Приобщенные в судебном заседании заявителем копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит сведения, необходимые для её рассмотрения.
Кроме того, как следует из материалов дела, уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 190 УК РФ было внесено в КУСП УМВД России по г. Керчи, по которому проведена процессуальная доследственная проверка, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено. При несогласии заявителя с принятым процессуальным решением, он не лишен возможности обжаловать указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законе порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать