Постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года №22-1484/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-1484/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Фариной Н.Ю.
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного Тарасова А.А. (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференции-связи), его защитника - адвоката Роденко Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Кошмана В.С. на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года об условно-досрочном освобождении осужденного Тарасова А.А. от отбывания наказания,
Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционного представления, заслушав выступление прокурора в поддержку апелляционных требований, мнение осужденного и его защитника об оставлении постановления суда без изменений, суд
установил:
Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года Тарасов А.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении прокурор Кошман В.С. ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе осужденному Тарасову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Мотивирует тем, что само по себе отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является основанием для условно-досрочного освобождения; примерное поведение осужденного Тарасова А.А. в исправительном учреждении является его обязанностью; суд не учел мнение прокурора о том, что цели наказания не достигнуты; не принято во внимание, что Тарасов А.А. не возместил ущерб, причиненный преступлением.
Обращает внимание на то, что в период с 1993 года по 2013 год Тарасов А.А. 11 раз привлекался к уголовной ответственности к лишению свободы за совершение имущественных преступлений и преступлений против личности, освобождался условно-досрочно. Согласно характеристике у осужденного прослеживается вероятность рецидива.
В возражениях на апелляционное представление осужденный
Тарасов А.А. просит постановление суда оставить без изменений. Указывает, что вред не возмещен им полностью в связи с небольшим заработком по месту отбывания наказания. Тот факт, что он ранее неоднократно судим, уже был учтен судом при назначении ему наказания, что повлияло на его срок.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора и возражений осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом, в период отбывания наказания поведение Тарасова А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, он занят общественно полезным трудом, в том числе на бесплатной основе, прошел курс профессионального обучения, ответственно относится к своей работе, имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое снято в установленном порядке, после чего на протяжении двух лет отбывания наказания более нарушений не допускал, имеет шесть поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, из исковых обязательств перед потерпевшей в размере 37 500 рублей им возмещено 3027,72 рублей, тем самым частично возмещен вред, определенный приговором, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Учитывая всю совокупность имеющихся сведений, суд первой инстанции, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, устойчивой мотивации к законопослушному поведению, добросовестного отношения к труду, частичного возмещения ущерба, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, сделал обоснованный и верный вывод о том, что осужденный Тарасов А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Суд принял во внимание мнение прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении Тарасова А.А., в том числе и те доводы, которые изложены им в апелляционном представлении, и сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что неполное возмещение потерпевшему размера причиненного преступлением вреда и, что приговор суда в этой части исполняется принудительно, обусловлены объективными причинами, связанными с небольшим размером заработка осужденного, и сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, положения ч. 1 ст. 79 УК РФ прямо допускают возможность условно-досрочного освобождения осужденного и при частичном возмещении вреда. Также суду апелляционной инстанции предоставлены доказательства о дополнительном возмещении осужденным Тарасовым А.А. материального ущерба потерпевшей в размере 5000 рублей.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, наличие у осужденного прежних судимостей (фактов привлечения к уголовной ответственности), не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении Тарасова А.А., так как суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе и таким, как наличие судимости, о чем верно указано в решении суда со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
При указанных выше данных в своей совокупности, выводы психологического обследования о наличии небольшой вероятности рецидива со стороны Тарасова А.А., на что ссылается в представлении прокурор, сами по себе не могут быть основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Кроме того, согласно указанному психологическому обследованию Тарасова А.А. вопрос о его условно-досрочном освобождении может быть решен положительно, так как прогноз успешности его адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный.
С учетом изложенного, с доводами апелляционного представления прокурора, необоснованно направленными на иную, нежели данную в обжалуемом постановлении суда оценку степени исправления осужденного, согласиться нет достаточных оснований.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, справедливым, надлежаще мотивированным, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Тарасова Алексея Александровича оставить без изменений.
Апелляционное представление старшего помощника Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Кошмана В.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка