Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года №22-1482/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 22-1482/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
судей - Язева С.А., Осоченко А.Н.,
при секретаре - Надточеевой В.О.,
с участием прокурора - Горб Б.В.,
защитника - адвоката Ростовцева А.О.,
осужденного - Пуримова П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Виноградова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 мая 2020 года, которым
Пуримов Павел Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий высшее образование, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Пуримову П.Д. установлены ограничения с возложением обязанностей.
Срок наказания постановлено исчислять с 06 мая 2020 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить, осужденного Пуримова П.Д. и его защитника адвоката Ростовцева А.О., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия,
установила:
Согласно приговору, Пуримов П.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 18 часов в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Виноградов С.В. просит приговор суда отменить, вынести новое решение, которым Пуримова П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что приговор суда является несправедливым, поскольку судом не учтена в полной мере степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу. Так, Пуримов П.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, страдает <данные изъяты>. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание Пуримова П.Д. - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, не могут служить основанием для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, кроме того, Пуримов П.Д. не раскаялся в содеянном.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
Действия осужденного Пуримова П.Д. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Пуримову П.Д. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд первой инстанции учел, что Пуримов П.Д. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает <данные изъяты>.
Доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Виноградова С.В. о том, что Пуримов П.Д. не раскаялся в содеянном, опровергаются материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 06 мая 2020 года (т.2 л.д. 24) Пуримов П.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно признаны данные обстоятельства, как смягчающие наказание Пуримова П.Д., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Пуримова П.Д. без реального отбывания наказания, постановив считать его условным с применением ст.73 УК РФ, при этом установил достаточно продолжительный испытательный срок (3 года) и возложил на осужденного определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Кроме того, Пуримову П.Д. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Таким образом, каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Положения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не применил, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, и по делу таковых не имеется.
С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Пуримову П.Д. за совершенное преступление, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, в связи с чем, апелляционное представление об изменении приговора в виду назначения чрезмерно мягкого наказания, удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при судебном рассмотрении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 мая 2020 года в отношении Пуримова Павла Дмитриевича - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Виноградова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка