Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №22-1462/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-1462/2020
Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе - председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,
при секретаре - ФИО2,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
заявителя - <данные изъяты> (в режиме видео - конференцсвязи),
защитника - адвоката Емельянова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи материалы по апелляционной жалобе Склёмина Ивана Владимировича на постановление Киевского районного суда <адрес> от 24 марта 2020 года, которым жалоба <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым
Заслушав мнение заявителя и его адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступила жалоба <данные изъяты>.В в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным решение заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5, который не рассмотрел по существу его заявление о преступлении.
Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба <данные изъяты> И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ направлена в Симферопольский районный суд Республики Крым по подсудности. Постановление мотивировано тем обстоятельством, что жалоба не содержит сведений об определении подсудности уголовного дела в соответствии с требованиями ч.3 ст. 152 УПК РФ, каких - либо документов к ней не приложено, в связи с чем суд пришел к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению Симферопольским районным судом Республики Крым.
Не согласившись с принятым решением, заявитель <данные изъяты> в апелляционной жалобе, просит отменить постановление суда и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суде первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию. Свои доводы заявитель мотивирует тем обстоятельством, что его жалоба является законной, обоснованной и мотивированной, а выводы суда, изложенные в постановлении, несоответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе. Кроме того, указывает, что к его жалобе, вопреки доводам суда, приложены все необходимые документы.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, направляя жалобу заявителя по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым, не учел, что заявителем обжалуется решение заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО5 Следственный орган, чье решение (действие, бездействие) обжалуется, расположен на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес>, то есть по адресу: <адрес>.
При этом, выводы суда о том, что жалоба подлежит рассмотрению Симферопольским районным судом Республики Крым, то есть по месту нахождения органа, в производстве которого находилось уголовное дело, являются несостоятельными, поскольку из материалов жалобы и приложенных к ней документов следует, что обжалуется решение должностного лица следственного органа, который расположен на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес>, что исключает возможность направления по подсудности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Симферопольский районный суд Республики Крым. Оснований для направления ее по подсудности в иной суд не имеется.
Таким образом, поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о направлении жалобы <данные изъяты> по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым, то постановление суда подлежит отмене, с направлением жалобы на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному разбирательству. При этом допущенное судом первой инстанции нарушение является неустранимыми в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 24 марта 2020 года, которым жалоба <данные изъяты>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное решение заместителя руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республики Крым и г. Севастополю, направлена по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым - отменить.
Материалы дела по жалобе Склёмина Ивана Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка