Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №22-1460/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-1460/2020
Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,
при секретаре - ФИО4,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
заявителя - <данные изъяты>В. (в режиме видеоконференц- связи),
с участием адвоката - Емельянова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц- связи материалы дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению,
Заслушав мнение заявителя и его защитника адвоката Емельянова С.А., которые в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Склёмин И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решений следователя первого отдела контрольно - следственного управления ФИО7 и заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым и <адрес> ФИО8 незаконными, и об обязании совершить определенные действия.
Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба <данные изъяты>., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты>. просит постановление суда отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, поскольку не принял во внимание требования действующего законодательства. Судом не учтено, что жалоба содержит все сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу. Указывает, что жалоба обоснованно подана в суд, по месту совершения деяния, которое, по мнению заявителя, содержит признаки преступления. Кроме того, ГСУ СК Российской Федерации относится к подсудности Киевского районного суда Республики Крым. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в жалобе заявителя.
Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из представленных материалов, судья при подготовке жалобы заявителя <данные изъяты> И.В. к рассмотрению изучил содержащиеся в ней доводы и обоснованно возвратил ее заявителю для устранения недостатков.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции <данные изъяты> И.В. обжалует действия должностных лиц разных следственных органов, при этом жалоба не содержит каких - либо сведений о тех деяниях, по поводу которых Склёмин И.В. обратился в следственные органы с заявлением о преступлении, в связи с чем невозможно определить подсудность поданной жалобы. Кроме того судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что содержание жалобы <данные изъяты> И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не позволяет определить её предмет, поскольку не содержит сведений о тех деяниях, по поводу которых он обращался с заявлением о преступлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку поданная заявителем жалоба составлена с нарушениями требований ст. 125 УПК РФ: жалоба не содержит конкретных и необходимых сведений для ее рассмотрения, определения подсудности и предмета рассмотрения, о чем прямо указано в постановлении.
При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, наличие которых лишает суд возможности определить предмет обжалования и его пределы, а также определить подсудность.
Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков вновь обратиться в суд.
Решение суда первой инстанции вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения и отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Склёмина И.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от17 марта 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена <данные изъяты> для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению - оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка