Постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №22-1452/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-1452/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Фариной Н.Ю.
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., обвиняемого ФИО6 (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Пономарева С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката Пономарева С.С. на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года об установлении обвиняемому срока на ознакомление с материалами уголовного дела,
установил:
Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по ходатайству руководителя следственной группы - следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым Масликова В.В., согласованному с руководителем следственного органа, ФИО6, обвиняемому по ч.3 ст.162, п.п. "а", "г" ч.2 ст.163 УК РФ, установлен срок на ознакомление с материалами уголовного дела согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда, обвиняемый ФИО6 и его защитник Пономарев С.С. принесли на него апелляционные жалобы с требованием об отмене постановления суда и отказе следователю в удовлетворении ходатайства. Государственный обвинитель Борисенко Д.А. в возражениях просит постановление суда оставить без изменений.
В суде апелляционной инстанции до начала судебного следствия прокурором Швайкиной И.В. заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с тем, что расследование уголовного дела окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Против удовлетворения ходатайства прокурора возражали обвиняемый ФИО6 и его защитник - адвокат Пономарев С.С.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 2 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого по ч.3 ст.162, п.п. "а", "г" ч.2 ст.163 УК РФ, а также в отношении иных лиц, в рамках которого ему установлен срок на ознакомление с материалами дела, поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (пункт 12 части четвертой статьи 47) не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту на последующих после окончания предварительного расследования этапах процесса - как после поступления уголовного дела в суд, так и после вынесения приговора (определения от 25 октября 2016 года N 2359-О и др.).
По смыслу ч. 6 ст. 236 УПК РФ, если при поступлении уголовного дела в суд выяснится, что кто-то из участников уголовного судопроизводства по каким-либо причинам не успел реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, то им предоставляется возможность ознакомления с ними уже на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката Пономарева С.С. на постановление суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела предварительное расследование по уголовному дело окончено, и оно поступило в суд для рассмотрения по существу, оснований для проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции не имеется, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Обвиняемому ФИО6 следует разъяснить, что он не лишен возможности ставить вопрос об ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства по нему.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката Пономарева С.С. на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года об установлении обвиняемому срока на ознакомление с материалами уголовного дела прекратить, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка