Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2020 года №22-1443/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 22-1443/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Гриценко Ю.Ф., Даниловой Е.В.
при секретаре - Абрамовой Н.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитников - адвокатов Рублева А.Г., Генералова О.А.
осужденных - Омельченко В.В., ФИО2
потерпевшего - ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Омельченко В.В. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
ранее судимый: 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 37 Джанкойского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
осужден п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 15 декабря 2016 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 27 декабря 2016 года приговор вступил в законную силу;
- 17 апреля 2017 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год колонии-поселении. 28 апреля 2017 года приговор вступил в законную силу;
- 23 мая 2017 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 15 декабря 2016 года, от 17 апреля 2017 года и назначено наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы. 5 июня 2017 года приговор вступил в законную силу. 8 февраля 2019 года освобожден с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 3 дня с удержанием 10% в доход государства, по состоянию на 11 февраля 2020 года отбыл 3 месяца 27 дней исправительных работ,
осужден п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к вновь назначенному наказанию, с применением положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, не отбытое наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года и назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Омельченко В.В. и его защитника-адвоката Рублева А.Г., осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Генералова О.А., потерпевшего ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Омельченко В.В. и ФИО2 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в состоянии алкогольного опьянения, приблизительно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении <адрес> в отношении ФИО10 с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Омельченко В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и отменить назначенные ему ограничения.
Свои доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что он полностью признал вину, сотрудничал со следствием, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Омельченко В.В., старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФИО2 приговор не обжаловал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, потерпевшего и защитника в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденными о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденных Омельченко В.В. и ФИО2 по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Оснований для переоценки доказательств и изменения приговора, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного Омельченко В.В. изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Омельченко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Омельченко В.В. судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. "г, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего о нестрогом наказании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Омельченко В.В. судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом вышеприведенных данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному Омельченко В.В. наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденного Омельченко В.В., а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Доводы осужденного Омельченко В.В. о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается он в апелляционной жалобе, отягчающие обстоятельства, и не нашел оснований для назначения Омельченко В.В. более мягкого наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Омельченко В.В. вопрос о назначении ему по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка