Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1433/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Осоченко А.Н., Язева С.А.

при секретаре Саввиной Е.В.

с участием прокурора Анисина М.А.

защитника - адвоката Теслицкого В.М.

осужденного Отрадина А.В.

представителя потерпевшего - адвоката Олейник С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Олейник С.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Отрадин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Отрадину А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 5 лет.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах, о наложенных арестах, о процессуальных издержках.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - ООО "Ориент" на сумму 3996147 рублей 91 копейку удовлетворен частично.

Взыскано с Отрадина Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ориент" в счет возмещения материального ущерба 3966147 рублей 91 копейки.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отрадин А.В. признан виновным и осужден за присвоение, т.е. за хищение чужого имущества - ООО "Ориент", в крупном размере - на общую сумму 642052 рублей 50 копеек. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Обособленного подразделения-1 <адрес> ООО "Ориент", по адресу: <адрес>.

Этим же приговором Отрадин А.В. признан виновным и осужден за присвоение, т.е. за хищение чужого имущества - ООО "Ориент", в особо крупном размере - на общую сумму 3704095 рублей 41 копейки. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

Представитель потерпевшего - адвокат Олейник С.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части необоснованного признания смягчающим вину обстоятельством - явки с повинной, вследствие чего суд назначил Отрадину А.В. мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что Отрадин А.В. написал явку с повинной уже после сообщении о преступлении для смягчения своего наказания.

Также, считает, что суд необоснованно признал смягчающим вину обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в процессе досудебного и судебного следствия Отрадин А.В. скрыл информацию о местонахождении присвоенного товара и денежных средств, и не вернул законному владельцу.

Обращает внимание, что осужденный не намеревался примирится с потерпевшей стороной, реально возмещать ущерб, до настоящего времени им возмещено лишь 30000 рублей, что меньше 1 % от причиненного ущерба.

Просит вынести приговор с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Олейник С.В защитник Отрадина А.В. - адвокат Теслицкий В.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Отрадина А.В. по ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и обосновал исследованными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Отрадина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Отрадина А.В. об обстоятельствах совершения преступлений;

- расходными накладными на отпущенный товар, сверками взаимных расчетов с покупателями, полно приведенными в приговоре;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленной недостаче;

- копией договора о полной материальной ответственности между осужденным и ООО "Ориент".

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний не имеется.

Вывод суда о виновности Отрадина А.В. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре.

На основании изложенного, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности Отрадина А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, размер причиненного ущерба и возмещенной его крайне незначительной части, данные о личности, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, с применением ст. 73 УК РФ, является несправедливым и несоразмерным содеянному.

Таким образом, назначенное Отрадину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, является несоразмерным содеянному и противоречит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия судей полагает, что постановленный в отношении Отрадина А.В. приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в апелляционном порядке в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, при этом суд вправе усилить осужденному наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, приходит к выводу о невозможности исправления Отрадина А.В. без изоляции от общества и полагает необходимым изменить приговор на основании требований ст. 389.15 УПК РФ, отменив в отношении Отрадина А.В. назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что Отрадин А.В. совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отрадина А.В. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отрадина ФИО12 изменить.

Отменить назначение наказания Отрадину А.В., с применением ст. 73 УК РФ и считать его осужденным по ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст.160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

В остальной части приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отрадина ФИО13 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка