Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №22-1429/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1429/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Даниловой Е.В., Спасеновой Е.А.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Бубновой В.В.
осужденного - Тарасенко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в режиме видеоконференц-связи по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бубновой В.В., в интересах осужденного Тарасенко А.К., на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женат, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Тарасенко А.К. и его защитника-адвоката Бубнову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Тарасенко А.К. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-металэфедрона массой не менее 2, 32 грамма в крупном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра по <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бубнова В.В., в интересах осужденного Тарасенко А.К., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.
Свои доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, молод, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также то, что он признал вину и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Тарасенко А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Оснований для переоценки доказательств и изменения приговора, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Тарасенко А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. "и" ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
С учетом вышеприведенных данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Доводы защитника о необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, и не нашел оснований для назначения Тарасенко А.К. более мягкого наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка