Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №22-1420/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-1420/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Крючкова И.И., Язева С.А.
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.
с участием прокурора - Швайеиной И.В.
защитника - адвоката Новиковой Т.И.
осужденного - Рябкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рябкова А.А. и потерпевшего ФИО16 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,
осужден:
- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) к 11 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) к 11 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) к 11 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) к 1 году лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17) к 11 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) к 260 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рябкову А.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Рябкова А.А. и его защитника-адвоката Новикову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО16, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Рябков А.А. осужден за кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дачных участков садовых товариществ "<адрес>", "<адрес>", "<адрес>", "<адрес>", "<адрес>", "<адрес>", расположенных в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО10 на общую сумму N рублей, ФИО11 - N рублей, ФИО14 - N рублей, ФИО15 - N рублей, ФИО16 - N рулей, ФИО9 - N рублей, ФИО17 - N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке садового товарищества "<адрес>" <адрес> умышленно повредил оконную раму металлопластикового окна, чем причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рябков А.А. просит приговор изменить, смягчив ему назначенное наказание.
Считает, что при рассмотрении дела в особом порядке, совершении преступлении впервые, а также при наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, ему возможно назначить наказание в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО16 просит приговор суда изменить, разрешить вопрос об удовлетворении заявленного им гражданского иска.
Свои доводы мотивирует тем, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были нарушены его права на заявление гражданского иска и возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Ссылается на то, что в нарушение требований ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не разрешен вопрос по гражданскому иску.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО16, ст. помощник прокурора <адрес> ФИО18 считает, что права потерпевшего на возмещение вреда при рассмотрении уголовного дела не нарушены, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и оснований для отмены приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, потерпевших и защитника в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Рябкова А.А. по:
- по п. п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО8, ФИО9) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее значительный ущерб.
Оснований для переоценки доказательств и изменения приговора, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Рябкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно по всем эпизодам признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизодам хищения имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО17 - то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО16 о том, что судом не разрешен вопрос о гражданском иске и взыскании с осужденного причиненного ущерба, являются необоснованными, поскольку по окончании предварительного расследования потерпевшим гражданский иск предъявлен не был, его право об этом было разъяснено в соответствии с УПК РФ (т.4 л. д. 145, 185).
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО20. не явился, извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ уведомлением по адресу: <адрес>, СПК "<адрес>" <адрес>, указанном в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, которое вернулось по истечении сроков хранения, также на этот же адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.
В возражении ст. помощника прокурора <адрес> указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском городском суде находится гражданское дело N N по иску ФИО16 о возмещении вреда, причиненного преступлением (т.4 л.д. 302-303).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в части разрешения гражданского иска, поскольку потерпевший ФИО16 не лишен возможности обратиться с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка