Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2020 года №22-1414/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-1414/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:








Председательствующего


-


Капустиной Л.П.,




судей


-


Латынина Ю.А., Цораевой Ю.Н.,




при секретаре


-


Саломахиной О.В.,




с участием государственного обвинителя


-


Максимовой О.Ю.,




осужденного


-


Прудникова А.Н.,




защитника


-


адвоката Непомнящего А.К.,




рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прудникова А.Н. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года, которым
Прудников Андрей Николаевич,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин РФ, не работающий, холостой, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимый:
- приговором Красноперекопского горрайонного суда АРК от 18.10.2010 года по ч.5 ст.27, ч.2 ст.186, ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 УК Украины с применением ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества, освобожден 29 ноября 2016 года по сроку отбытия наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Прудникову А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Прудникову А.Н. исчислен с 16 декабря 2019 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Прудникову А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника - адвоката Непомнящего А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года Прудников А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5
Преступление совершено 04 февраля 2018 года в г. Красноперекопск Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прудников А.Н. признал вину в инкриминируемом преступлении полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Прудников А.Н. просит смягчить назначенное ему приговором суда наказание.
Просит учесть противоправное поведение потерпевшего, находящегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и угрожающего ему топором. Указывает, что после совершенного преступления, он попросил соседей вызвать скорую медицинскую помощь, что подтверждается свидетельскими показаниями на месте преступления.
В суде апелляционной инстанции осужденный просил исключить опасный рецидив преступлений, так как на территории РФ не судим.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Вина Прудникова А.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.
Всем доказательствам в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.
При назначении наказания Прудникову А.Н. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие его данные.
Психическое состояние Прудникова А.Н. проверено полно и обоснованно он признан вменяемым.
Верно признаны судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание Прудникова А.Н. в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Прудниковым А.Н. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Сведения, изложенные в апелляционной жалобе о противоправном поведении потерпевшего, были учены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления", поскольку данный факт материалами дела не установлен, посткриминальное поведение осужденного данных действий не содержит.
Правильно судом определен опасный вид рецидива преступлений, что соответствует п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.
Однако, суд вопреки п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному - опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, необходимо исключить слово - "опасный".
Согласно п.1 ст. 8 ФЗ N 91-ФЗ от 05.05.2014 (ред. от 23.06.2016) "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.
Учитывая, что Прудников А.Н. обжалуемым приговором осужден за совершение особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 18.10.2010 г. по ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 УК Украины за совершение тяжкого преступления на территории Республики Крым к лишению свободы, то в его действиях судом правильно установлен опасный рецидив преступлений, что соответствует п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ и следует из определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года N 1126-О, в связи с чем доводы Прудникова А.Н. подлежат отклонению.
Правила ч.2 ст.68 УК Ф при назначении наказания Прудникову А.Н. соблюдены.
Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также возможности назначения более мягкого вида наказания, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и оснований для их применения (назначения), суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при данных обстоятельствах, назначенное за совершенное преступление Прудникову А.Н. наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения осужденному в виде колонии строгого режима, судом мотивирован и оснований для его изменения у судебной коллегии, также не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при указании в его вводной и мотивировочной частях, суд ошибочно указал о наличии непогашенной судимости Прудникова А.Н. по приговору Красноперекопского горрайонного суда АРК от 18 октября 2010 года по ч.5 ст.27 ч.2 ст.186, ч.5 ст.27 ч.2 ст.187 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ, в то время как согласно материалам дела он был судим по указанным статьям предусмотренным уголовным кодексом Украины (т.2 л.д.39-48).
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года в отношении Прудникова Андрея Николаевича - изменить.
Уточнить приговор, указав судимость Прудникова А.Н. по приговору Красноперекопского горрайонного суда АРК от 18 октября 2010 года по ч.5 ст.27 ч.2 ст.186, ч.5 ст.27 ч.2 ст.187 УК Украины.
Исключить из мотивировочной части приговора при определении обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, слово "опасный".
В остальной части приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка