Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2021 года №22-1413/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-1413/2021
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Хиневич О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чугунова П.В., в интересах осужденного Гаманова А.С., на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,
осужден по п. "з" ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, защитника-адвоката Хиневич О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, но просившей отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Гаманов А.С. осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> прутом-арматурой средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший N 1, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чугунов П.В., в интересах осужденного Гаманова А.С., просит приговор суда отменить, вынести в отношении Гаманова А.С. оправдательный приговор. Свои требования мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказательства вины Гаманова А.С., исследованные в судебном заседании, противоречивы и объективно не подтверждают его виновность.
Ссылается на то, что судом нарушены нормы уголовного закона, в приговоре не верно указана статья УК РФ, по которой осужден Гаманов А.С.
В возражении на апелляционную жалобу, прокурор <адрес> ФИО6 просит апелляционную жалобу без удовлетворения.
Гаманов А.С. о рассмотрении апелляционной жалобы надлежаще извещен согласно почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание апелляционного суда не явился.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Вместе с тем, приговор в отношении Гаманова А.С. постановлен с нарушением требований УПК РФ по следующим основаниям.
Положения п.3 ч.1 ст. 308 УПК РФ обязывают суд указывать пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Вопреки этому суд первой инстанции, квалифицируя действия в описательно-мотивировочной части приговора Гаманова А.С. по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, в резолютивной части приговора признал его виновным по п. "з" ч.1 ст. 112 УК РФ.
Допущенное нарушение требований УПК РФ повлияло на постановление законного приговора, что согласно положений ст. 389.15, ч.1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным обстоятельствам, апелляционный суд не рассматривает иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они подлежат надлежащей проверке при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции, которому необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства на основании представленных доказательств дать надлежащую юридическую содеянного и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Направляя уголовное дело на новое рассмотрение апелляционный суд считает необходимым оставить Гаманову А.С. избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - отменить.
Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Гаманову А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка