Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1412/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Осоченко А.Н.

при секретаре - Бодаевской Е.В.

с участием прокурора - Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Хиневич О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника-адвоката Головиной Т.В., в интересах осужденного Гафарова И.И., на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2021 года о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2020 года Гафаров И.И. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Начальник филиала по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде прохождения консультации у врача нарколога ГБУЗ РК "<данные изъяты>".

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2021 года представление удовлетворено, продлен осужденному Гафарову И.И. испытательный срок на 1 месяц и в соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ возложена на него обязанность пройти консультацию врача нарколога ГБУЗ РК "<данные изъяты>" в течение испытательного срока.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Головина Т.В., в интересах осужденного Гафарова И.И., просит постановление суда в части возложения на условно осужденного дополнительной обязанности в виде прохождения консультации у врача нарколога ГБУЗ РК "<данные изъяты>" отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд ошибочно указал в постановлении, что осужденный и его защитник были согласны с представлением начальника УФСИН и не возражали против его удовлетворения, так как с представлением начальника УФСИН защитник согласился только в части, касающейся продления испытательного срока, в остальной части защитник возражала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 5 апреля 2021 года.

Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства по данному делу, не было установлено ни одного обстоятельства, которое бы послужило основанием или мотивом для возложения на осужденного дополнительной обязанности в виде прохождения консультации у врача нарколога ГБУЗ РК "<данные изъяты>".

Полагает, что само по себе единичное нарушение со стороны осужденного порядка исполнения отбытия уголовного наказания за весь период отбытия наказания, не является безусловным основанием для возложения на него дополнительной обязанности в виде прохождения консультации у врача нарколога ГБУЗ РК "<данные изъяты>".

Материалы дела по апелляционной жалобе рассмотрены в отсутствие осужденного Гафарова И.И., который был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения апелляции не заявлял.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Возлагаемые на осужденного судом обязанности должны быть реальными, конкретными и исполнимыми. При чем, неисполнение данных конкретных обязанностей, влечет для осужденного негативные последствия.

В постановлении суда в соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ возложена на осужденного обязанность пройти консультацию врача нарколога ГБУЗ РК "<данные изъяты>" в течение испытательного срока.

Удовлетворяя представление, суд фактически возложил на осужденного условную обязанность, тогда как ч. 5 ст. 73 УК РФ предусматривает безусловную обязанность - пройти курс лечения от наркомании.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, нуждается ли осужденный в прохождении курса лечения от наркомании и не противопоказано ли оно ему.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения представления о возложении дополнительной обязанности в виде прохождения консультации у врача нарколога ГБУЗ РК "<данные изъяты>", поэтому решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - изменить.

В части возложения на осужденного Гафарова И.И. дополнительной обязанности пройти консультацию у врача нарколога ГБУЗ РК "<данные изъяты>" в течение испытательного срока - отменить.

В удовлетворении в данной части представления начальника филиала по <адрес> - отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка