От 18 февраля 2021 года №22-138/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-138/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
при секретаре Софиенко С.В.,
с участием прокурора Морозова А.С.,
осужденной Хвостиковой А.С.,
защитника - адвоката Непомнящего А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хвостиковой А.С. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года, которым
Хвостикова ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимая:
- 01 марта 2018 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2018 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 28 июня 2018 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы;
- 01 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. 30 сентября 2019 года освобождена по отбытию срока наказания;
осуждена 14 мая 2020 года Ялтинским городским судом РК по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ялтинского городского суда РК от 14 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хвостиковой А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения, избранная в отношении Хвостиковой А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хвостиковой А.С. с 15.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытия наказания Хвостиковой А.С. по данному приговору, наказание отбытое по приговору Ялтинского городского суда РК от 14.05.2020 года, с 14.05.2020 года по 14.10.2020 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года Хвостикова А.С. осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 23 марта 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Хвостиковой А.С. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Хвостикова А.С. просит приговор суда изменить путем смягчения назначенного наказания.
Обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее характеристику с места жительства, то обстоятельство, что она не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в содеянном раскаивается.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству Хвостиковой А.С., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Юридическая оценка действий осужденной является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Хвостикова А.С. виновна в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.
Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, сведений о личности осужденной, которая по месту проживания характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем.
Кроме того, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание верно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам осужденной, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, при решении вопроса о назначении Хвостиковой А.С. наказания, судом первой инстанции приняты во внимание все сведения о ее личности, в том числе и те на которые ссылается осужденная.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам осужденной, назначенное Хвостиковой А.С. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности Хвостиковой А.С., указанных в приговоре, в том числе и о возможности исправления ее только в условиях реального отбывания наказания.
Выводы суда о назначении вида исправительного учреждения должным образом мотивированы и соответствуют закону.
Как следует из материалов дела, Хвостикова А.С. осуждена 14 мая 2020 года Ялтинским городским судом РК по п. "г" ч.2 с. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть после совершения преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано назначил наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Вместе с тем, исходя из указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора и правильно указать, что Хвостикова А.С. осуждена, а не судима, 14 мая 2020 года Ялтинским городским судом РК по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Хвостикова А.С. ранее судима, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при определении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, таким образом, нарушив требование уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.
В связи с этим суд не вправе был при назначении наказания учитывать, что Хвостикова А.С. судима в качестве данных, характеризующих ее личность, поэтому судебное решение в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения осужденной наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона при назначении осужденной наказания, которое повлияло на исход дела, что является основанием для изменения приговора.
При таких обстоятельствах, следует смягчить назначенное осужденной Хвостиковой А.С. наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года в отношении Хвостиковой ФИО8 изменить:
- правильно указать во вводной части приговора о том, что Хвостикова А.С. осуждена 14 мая 2020 года Ялтинским городским судом РК по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Хвостиковой А.С., что она ранее судима;
- смягчить наказание, назначенное Хвостиковой А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ялтинского городского суда РК от 14 мая 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.
Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка