Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №22-1379/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-1379/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой А.Ю.,
судей Редько Г.В., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре Кошелевой А.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
осужденного Юдина С.Н., посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Зубарева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юдина С.Н., его защитника - адвоката Зубарева А.В. и потерпевшего Карпенко А.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года, которым
Юдин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Юдина С.Н., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.
Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2020 года.
На основании п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года Юдин С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанное преступление совершено осужденным 15 сентября 2019 года в 18-00 час. в домовладении по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Юдин С.Н., его защитник - адвокат Зубарев А.В. и потерпевший ФИО4 подали схожие апелляционные жалобы, в которым просят приговор суда изменить, смягчить, назначенное наказание, применить положение ст.73 УК РФ.
Осужденный полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Кроме того, суд не учел состояние здоровья брата Юдина С.Н., которому в связи с онкологическими заболеваниями может потребоваться пересадка почки, а именно он может явиться донором, также в его помощи нуждается мать. Отмечает, что потерпевший просил назначить условное наказание, они помирились и он принес ему свои извинения, раскаялся в содеянном.
Защитник указывает, что суд не в полной мере принял во внимание, что Юдин С.Н. осознал всю тяжесть содеянного, не пытался уйти от ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, Юдин С.Н. давал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить Юдину С.Н. наказание условно.
Потерпевший ФИО4 в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам осужденного и защитника.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Однако из показаний осужденного Юдина С.Н., данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он не отрицает факт нанесения удара ножом потерпевшему, однако указывает, что сделал это машинально, не умышленно, поскольку хотел его оттолкнуть, при этом выставив вперед руки, и не почувствовав, как нож зашел в тело, то есть не имел умысла на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4, что исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет приговор в случае рассмотрения дела в особом порядке, только при условии что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Исходя из требований п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", в приговоре суда необходимо отразить, что суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Исходя из противоречивой позиции осужденного в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, судом не были выполнены указанные требования закона при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд не убедился, что осужденный понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, как того требует закон при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, при такой позиции осужденного у суда должны были возникнуть сомнения в обоснованности обвинения.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок рассмотрения дела при согласии с предъявленным обвинением, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства дела, Судебная коллегия считает необходимым продлить в отношении Юдина С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 сентября 2020 года.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года отменить, уголовное дело в отношении Юдина ФИО10 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Продлить в отношении Юдина ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2020 года.
Судьи
А.Ю. Овчинникова Г.В. Редько Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка