Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1373/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

судей - Овчинниковой А.Ю., Даниловой Е.В.,

при секретаре - ФИО8,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - Исаева Р.А.( в режиме видео - конференцсвязи),

защитника осужденного - адвоката Афанасьева Е.С., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ельцова Николая Валентиновича, действующего в интересах осужденного Исаева Рефата Аблякимовича на приговор Советского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, в отношении:

Исаева Рефата Аблякимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, гражданина Российской Федерации,

осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, которые в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Р.А. приговором суда признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Исаев Р.А. вину признал, указал, что вырастил и собрал коноплю, так как собирался с её помощью лечить пчел от клещей.

В апелляционной жалобе адвокат Ельцов Н.В., действующий в интересах осужденного Исаева Р.А., просит изменить приговор, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Свои доводы адвокат мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда не отвечает требованиям справедливости, так как является чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Исаева Р.А., который с 1982 года состоит в браке. Его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. является инвали<адрес> группы бессрочно, без посторонней помощи не передвигается и нуждается в постороннем уходе. Осужденный Исаев Р.А. является единственным человеком, который осуществляет уход за женой, поскольку их совершеннолетние дети проживают отдельно в другом населенном пункте. Также указывает, что суд первой инстанции не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно не учел, что Исаев Р.А. являлся единственным человеком в семье, который осуществлял уход за огородом, поголовьем птицы и пчелами. Полагает, что судом не в достаточной степени мотивировано невозможность применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Исаеву Р.А. наказания. При этом суд не в полной мере учел данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также обращает внимание, что обстоятельством, значительно уменьшающую степень опасности совершенного преступления является, что коноплю Исаев Р.А. выращивал и хранил не для продажи или личного употребления, а для того, чтобы лечить пчел от клещей. Указанное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не было опровергнуто стороной обвинения. Полагает, что приговор может быть изменен в части назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Исаева Р.А. - адвоката Ельцова Н.В., государственный обвинитель по уголовному делу прокурор <адрес> Республики Крым Попов Ю,И., просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Ельцова Н.В. без удовлетворения.

Свои возражения прокурор мотивирует тем обстоятельством, что назначая наказания суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Судом первой инстанции правильно и полно определены обстоятельства, смягчающие наказание, а также учтены все данные о личности. Обращает внимание, что жена осужденного достигла пенсионного возраста, в силу чего имеет право на получение соответствующей пенсии. Также совместно с ней зарегистрированы совершеннолетние дети, которые в силу Семейного кодекса обязаны содержать своих нуждающихся в помощи родителей. Полагает, что влияние назначенного наказания на условия жизни семьи в полной мере учтено при назначении наказания Исаеву Р.А. Кроме того обращает внимание на то обстоятельство, что Исаеву Р.А. назначено минимально возможное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных прокурором возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в апелляционном порядке не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, в основу приговора обоснованно положены показания осужденного Исаева Р.А., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он высадил семена конопли, ухаживал за ними, сорвал растения и стал её сушить с целью дальнейшего использования для обработки пчел.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что они являлись понятыми при осмотре домовладения Исаева Р.А. В ходе осмотра была обнаружена конопля в кустах, а также в виде оборванных частей. Все было изъято и опечатано.

Из показаний свидетеля ФИО14-С.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что была получена оперативная информация о том, что Исаев Р.А. выращивает коноплю. В ходе осмотра, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты кусты конопли, которые росли, а также сушились, кроме того были обнаружены сухие части растений конопли. Все было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании следует, что он участвовал при осмотре домовладения Исаева Р.А. В ходе осмотра была обнаружена сухая конопля, а также кусты конопли, которая сушилась. Все было упаковано и изъято. (т.1 л.д. 98-99).

Кроме того, показания осужденного Исаева Р.А., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14-С.М., ФИО13, согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, а именно с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства Исаева Р.А. были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 19-26); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого изъятое и обнаруженное вещество являлось наркотическим средством каннабис (марихуана), а также частями растений конопля, содержащих наркотическое средство (т.1 л.д. 46-48); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые по месту жительства Исаева Р.А. (т.1 л.д. 50-52).

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Исаева Р.А. и верной квалификацию его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Исаева Р.А. не имеется.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Исаева Р.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности Исаева Р.А., который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы стороны защиты о том, что не все обстоятельства, являющиеся смягчающими, были признаны таковыми и учитывались при назначении наказания.

Как установлено материалами уголовного дела, осужденный Исаев Р.А. является лицом преклонного возраста, в настоящее время ему исполнилось 66 лет, он женат. Его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвали<адрес> группы бессрочно, страдает рядом заболеваний. Судебная коллегия признает преклонный возраст осужденного, наличие жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы, а также её состояние здоровья обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, полагает, что судом первой инстанции при решении вопроса назначения наказания осужденному в полной мере были учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, членом которой является его жена. При этом, то обстоятельство, что осужденный имеет большой земельный участок и подсобное хозяйство, которое в настоящее время должна содержать и обрабатывать его жена, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное Исаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Исаева Р.А., всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, применения более мягкого вида наказания, в том числе по доводам жалобы, не находит.

При этом, доводы стороны защиты о том, что Исаев Р.А. хранил наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства не для личного употребления, а с целью обработки пчел от клещей, не имеет правового значения и не свидетельствует о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судебная коллегия, с учетом совокупности обстоятельств, признанных судом первой и апелляционной инстанции смягчающими, принимая во внимание данные о личности осужденного, установленные судом, считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст, наличие жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы, а также её состояние здоровья, исключительными и смягчить назначенное Исаеву Р.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для удовлетворения поступившей апелляционной жалобы и назначения осужденному условного наказания судебная коллегия не находит, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы не является чрезмерно суровым..

Режим отбытия наказания определен верно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, с чем соглашается и судебная коллегия.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года в отношении Исаева Рефата Аблякимовича - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Исаеву Рефату Аблякимовичу его преклонный возраст, наличие жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы, а также состояние её здоровья.

Смягчить наказание, назначенное Исаеву Рефату Аблякимовичу по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ельцова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка