Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1345/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Осоченко А.Н.

судей - Язева С.А., Слезко Т.В.

при секретаре - Бодаевской Е.В.

с участием прокурора - Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Новиковой Т.И.

осужденного - Аракельянца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аракельянца А.В. и его защитника-адвоката Мягкого В.Н. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украина, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 3 августа 2015 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27 июня 2016 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 11 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года),

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 11 ноября 2020 года и окончательно назначено Аракельянцу А.В. наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Аракельянца А.В. в пользу ФИО13 в счет возмещения морального вреда в сумме N рублей.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Аракельянца А.В. и его защитника-адвоката Новикову Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Швайкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Аракельянц А.В. осужден за убийство ФИО9, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на территории парка ООО "<адрес>" по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аракельянц А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор изменить, учесть состояние его здоровья и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а так же отказать в удовлетворении гражданского иска, поскольку у него нет средств для его возмещения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мягкий В.Н., в интересах осужденного Аракельянца А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Считает, что назначенное Аракельянцу А.В. наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, является несправедливым вследствие его строгости и не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Обращает внимание на то, что судом, в нарушение требований п. п. 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аракельянц А.В. его состояние здоровья, у которого, согласно заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов N в настоящее время выявлено <данные изъяты>, а также в нарушение требований ч.3 ст. 60 УК РФ не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Аракельянца А.В. и его защитника-адвоката Мягкого В.Н., прокурор <адрес> ФИО11 и потерпевший ФИО12 просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Аракельянца А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Аракельянца А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Аракельянцу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Аракельянцу А.В. судом первой инстанции обоснованно признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, материального положения осужденного, а также с учетом требований разумности и справедливости, с чем соглашается судебная коллегия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка