Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1343/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

осужденной Османовой А.П.,

защитника осужденной - адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Османовой А.П. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Османовой Анастасии Петровны об освобождении от наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.05.2020 г.

Проверив представленный материал, заслушав выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года Османова А.П. осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Османову А.П. возложены обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган. Приговор вступил в законную силу 25.05.2020 г.

Осужденная Османова А.П. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением об отмене условного осуждения и снятия судимости до истечения срока погашения условного срока.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Османовой А.П. об освобождении от наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Османова А.П. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что представитель филиала по г. Феодосии ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и <адрес> в судебном заседании поддержал ходатайство об освобождении от наказания и снятии судимости с Османовой А.П.

Обращает внимание на то, что, несмотря на данные осужденной Османовой А.П. в судебном заседании пояснения о том, что по просьбе властей города она облагородила 180 кв.м. тротуара на лицевой стороне города - автовокзала, а также с учетом того обстоятельства, что в приговоре суда потерпевших по уголовному делу не имелось, конкретно кому возмещать вред, причиненный преступлением, ей не известно, суд посчитал, что оснований для удовлетворения ее ходатайства не имеется.

Апеллянт также указывает, что судом не была дана оценка тому, что Османова А.П. проживает в частном доме общей жилой площадью 129 кв.м. совместно с мужем ФИО4, воспитывает двух несовершеннолетних детей, на учете в Отделе опеки и попечительства г. Феодосии как неблагополучная семья не состоит, имеет постоянное место работы. Таким образом, в полной мере выполняла все условия условного осуждения, исполняя приговор.

Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденной Османовой А.П. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Феодосии Сунгатуллина Л.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Османова А.П. была осуждена за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыла более половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденной Османовой А.П. условного осуждения.

Представленные осужденной Османовой А.П. в суд первой инстанции сведения, в частности о наличии на иждивении двух малолетних дочерей, государственная регистрация Османовой А.П. в качестве индивидуального предпринимателя, положительная и удовлетворительная характеристика по месту жительства, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденной, являющейся основанием для отмены условного осуждения.

Отсутствие жалоб и заявлений на поведение в быту Османовой А.П., отсутствие нарушений отбытия условного наказания, отсутствие претензий к осужденной со стороны Отдела опеки и попечительства г. Феодосии, положительные характеристики с места жительства, на что обращает внимание апеллянт, не могут являться достаточными основаниями к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, надлежащее воспитание детей и исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.

При этом, надлежащее исполнение возложенных на Османову А.П. судом обязанностей, является одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Османова А.П. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.

Учитывая, что отмена условного осуждения в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ это право, а не обязанность суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной Османовой А.П.

Выводы суда в постановлении мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Османовой Анастасии Петровны об освобождении от наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.05.2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Османовой А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка