Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1339/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Язева С.А., Слезко Т.В.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием: прокурора - Швайкиной И.В.,

осужденного - Зимнухова В.А.,

защитника - адвоката Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зимнухова Валентина Алексеевича с апелляционной жалобой осужденного Зимнухова В.А. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 3 марта 2021 года, которым

Зимнухов Валентин Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданин Украины, ранее судимый:

- 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 63 ленинского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, которое не отбыто,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района Республики Крым от 10 июня 2020 года окончательно назначено Зимнухову В.А. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Зимнухова В.А. в период с 22 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 3 марта 2021 года Зимнухов В.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 21 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в отношении Потерпевший N 1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Зимнухов В.А. просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что умысла на убийство Потерпевший N 1 у него не было, что подтверждается материалами уголовного дела. Ссылается, что до удара нож находился у него в руках для нарезки продуктов, специально он его не брал для нанесения удара потерпевшему. Обращает внимание, что после нанесения ранения потерпевшему, если бы у него был умысел на убийство последнего, то в тот момент ему ничего не мешало это сделать, однако второй удар он нанес кулаком в лицо. В дальнейшем он со своей сожительницей оказали потерпевшему медицинскую помощь и предложили вызвать скорую помощь.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Зимнухова В.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и указано в приговоре, 21 марта 2020 года в ходе распития спиртного, между Зимнуховым В.А. и Потерпевший N 1 на бытовой почве внезапно возник конфликт, в результате чего у Зимнухова В.А. на почве личной неприязни к Потерпевший N 1 возник преступный умысел на убийство последнего, путем нанесения ему одного удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов, а именно в область левой верхней части грудной клетки. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на убийство потерпевшего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял имеющийся при нем кухонный нож с длиной клинка 99 мм, и удерживая нож в правой руке, сидя на стуле в кухонной пристройке, внезапно для Потерпевший N 1, с целью убийства нанес один удар в верхнюю левую область грудной клетки, после чего встал и стоя нанес один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший N 1 В результате указанных действий Потерпевший N 1 причинено одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение груди, с повреждением легкого и сердца, что расценивается, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. При этом Зимнухов В.А. не смог довести преступление, направленное на умышленное причинение смерти Потерпевший N 1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку осознал тяжесть совершенного им деяния, в результате чего Потерпевший N 1 самостоятельно ушел от Зимнухова В.А.

Изложенные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно:

- из показаний осужденного Зимнухова В.А. следует, что 21 марта 2020 года к нему в гости пришли знакомые Потерпевший N 1 и ФИО6 Они сели в летней кухне, где распивали спиртное. Через какое-то время Свидетель N 1 вышел, а Зимнухов В.А. совместно с Потерпевший N 1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ними возник конфликт, в ходе которого осужденный держал в правой руке нож, которым резал огурец. После оскорбления Потерпевший N 1 он ударил его один раз в грудь рукой, в которой находился нож, затем нанес кулаком левой руки один удар с размаха в область лица. Потерпевший N 1 упал на диван. В это время на кухню зашла сожительница Зимнухова В.А. - Свидетель N 2 и осужденный ей сказал, что чуть не убил Потерпевший N 1 Свидетель N 2 оказала помощь Потерпевший N 1, после чего они продолжили распивать спиртное. Затем потерпевший ушел. Убивать Потерпевший N 1 не хотел, так вышло, что когда ударил его, в руке находился нож;

- из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что 21 марта 2020 года он совместно с Свидетель N 1 зашли в гости к Зимнухову В.А., где распивали спиртное в кухонной пристройке. Спустя некоторое время Свидетель N 1 вышел, а потерпевший совместно с Зимнуховым В.А. продолжил распивать спиртные напитки. В ходе общения с ФИО1, последний достал нож, находящийся при нем в ножнах, и начал нарезать находящиеся на столе овощи. В процессе разговора у них с Зимнуховым В.А. возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар ножом, который находился у него в правой руке в грудную клетку. Далее он вытащил нож и, встав на ноги, нанес ему кулаком удар в лицо. В результате действий Зимнухова В.А. он почувствовал острую физическую боль в области груди, после чего упал на левый бок, на диван. После нанесенного ему удара, в комнату зашла Свидетель N 2, которая увидев, что у потерпевшего кровь, обработала ему рану. Далее Свидетель N 2 сказала, что ему нужно вызвать скорую помощь, на что потерпевший отказался, сказав, что сам отойдет от ранения. Далее Зимнухов В.А. извинился перед потерпевшим и они продолжили распивать спиртное. Спустя несколько часов потерпевший, совместно с Свидетель N 1, покинули домовладение Зимнухова В.А. В процессе ходьбы ему стало плохо и Свидетель N 1 вызвал скорую помощь, по приезду которой его госпитализировали;

- из показаний свидетеля Свидетель N 1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 марта 2020 года он вместе с Потерпевший N 1 пришли в гости к Зимнухову В.А., где стали распивать спиртные напитки. В ходе общения свидетель вышел, а когда вернулся минут через 20, Потерпевший N 1 лежал на диване, а Зимнухов В.А. стоял рядом с ним. Они с Свидетель N 3 стали забирать у Зимнухова В.А. нож, а потерпевший сказал, что тот ударил его ножом в грудь. Когда их разняли, потерпевший пожаловался, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. После Потерпевший N 1 попросил, Свидетель N 1, чтобы тот отвел его домой. Дойдя до почты <адрес> он увидел, что Потерпевший N 1 стало плохо и позвонил в скорую помощь;

- из показаний свидетеля Свидетель N 2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 марта 2020 года в период времени с 18 до 19 часов в гости пришли друзья Зимнухова В.А. - Потерпевший N 1 и Свидетель N 1 и стали распивать спиртные напитки. Она не находилась все время совместно с ними, заходила к ним несколько раз. Примерно в период с 20 часов до 22 часов она вошла в пристройку, в которой находились Потерпевший N 1 и Зимнухов В.А., которые между собой спорили о теме тюремных понятий. Далее Зимнухов В.А. попросил её принести еще закуски. После того, как она вернулась примерно через 15 минут, увидела, что Потерпевший N 1 лежит на диване на левом боку и на его лице была кровь. Она спросила, что произошло, на что Зимнухов В.А. ответил, что ударил Потерпевший N 1 ножом. В руках у Зимнухова В.А. предмета, похожего на нож, она не увидела. Далее она принесла перекись водорода и стала обрабатывать рану Потерпевший N 1 Последний жаловался на сильную боль в груди. Обработав рану она предложила обратиться в скорую помощь, но последний отказался и сказал, что все пройдет. Также в пристройку зашли Свидетель N 1 и Свидетель N 3 Далее Зимнухов В.А., Потерпевший N 1 и ФИО14 находились в гостях еще около часа, после чего примерно в 22 часа Зимнухов В.А. проводил их;

Изложенные обстоятельства причинения Зимнуховым В.А. телесных повреждений Потерпевший N 1, также подтверждаются:

- протоколами осмотра места происшествия от 22 марта 2020 года (т.1 л.д. 11-18, 19-24, 46-61);

- протоколом выемки от 22 марта 2020 года (т.1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 7 апреля 2020 года (т.1 л.д. 100-125, 126-128);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2020 года с участием обвиняемого Зимнухова В.А. (т.1 л.д. 232-242);

- протоколом явки с повинной от 22 марта 2020 года (т.1 л.д. 29);

- заключением судебно-медицинского эксперта N от 27 марта 2020 года (т. 1 л.д. 133-134);

- заключением судебно-медицинской экспертизыN от 27 апреля 2020 года Потерпевший N 1 причинено одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение в груди с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, с развитием левостороннего пневмогемоторакс и гемоперикардиум. Локализация колото-резаной раны левой передней верхней области груди, в проекции второго межреберья между среднеключичной линией и передней подмышечной линии. Одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение груди могло быть причинено в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета (т.1 л.д. 142-144);

- заключением эксперта N от 27 апреля 2020 года судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 152-156).

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Указанные действия Зимнухова В.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть Потерпевший N 1 не наступила по независящим от воли осужденного обстоятельствам, поскольку последний осознал тяжесть совершенного им деяния, в результате чего потерпевший самостоятельно ушел от Зимнухова В.А. и ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Мотивируя вывод о наличии у Зимнухова В.А. умысла на убийство, суд исходил из тяжести телесных повреждений, локализации ранения в область расположения жизненно важных органов, применения ножа, использованного в качестве оружия.

Между тем по смыслу уголовного закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Из исследованных и положенных в основу обвинительного приговора доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного Зимнухова В.А. прямого умысла на умышленное причинение смерти Потерпевший N 1 предварительным следствием не добыто и судом не установлено.

Осужденный Зимнухов В.А. в ходе предварительного и судебного следствий подтверждал, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены им, однако отрицал умысел на убийство потерпевшего Потерпевший N 1

Потерпевший Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия показал, что 21 марта 2020 года во время распития спиртных напитков у него с Зимнуховым В.А. возник конфликт, в ходе которого Зимнухов В.А. нанес ему один удар ножом, который находился у него в правой руке в область груди. Далее он вытащил нож и, встав на ноги, нанес кулаком левой руки один удар с размаха в область лица. После нанесенного Зимнуховым В.А. удара в комнату вошла Свидетель N 2, которая, увидев, что у него идет кровь, обработала рану и предложила вызвать скорую помощь, однако он отказался. Далее Зимнухов В.А. извинился перед ним, и они совместно продолжили распивать спиртное.

Из вышеуказанных доказательств достоверно не следует, что у Зимнухова В.А. имелся прямой умысел на убийство Потерпевший N 1, так как конфликт между ними явных мотивов для убийства не давал, осужденный, нанеся один удар ножом, находящимся у него в руке, самостоятельно прекратил свои действия, после совершения преступления потерпевшему была оказана помощь, предложено вызвать бригаду скорой помощи, на что последний отказался. При этом Зимнухову В.А. было очевидно, что Потерпевший N 1 жив, совершает активные действия, самостоятельно передвигается. После произошедшего они продолжили совместное распитие спиртных напитков.

Утверждение осужденного о том, что он самостоятельно прекратил нанесение ударов ножом по телу потерпевшего, исследованными доказательствами не опровергнуто.

Выводы суда первой инстанции о том, что умысел Зимнухова В.А. на причинение смерти Потерпевший N 1 не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему у Зимнухова В.А. не имелось.

Сам факт нанесения ударов в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти Потерпевший N 1, которая фактически не наступила, не доказывает умысел Зимнухова В.А. на убийство потерпевшего, поскольку осужденный, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждения потерпевшему, применение при этом ножа, локализация и тяжесть повреждения не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у осужденного Зимнухова В.А. прямого умысла на убийство.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с юридической оценкой действий Зимнухова В.А., данной судом первой инстанции, который квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Версия осужденного о том, что он, причинив ранение потерпевшему, не желал наступления смерти последнего, не опровергнута материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия Зимнухова В.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с переквалификацией действий Зимнухова В.А., судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд первой инстанции признал совершение Зимнуховым В.А. преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение последнего в состоянии опьянения, по мнению суда, привело к совершению им инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Зимнуховым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Зимнуховым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что исправление Зимнухова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.