Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2021 года №22-1335/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1335/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
судей Осоченко А.Н., Язева С.А.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Царенко С.С.
осужденной Скопич С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Скопич С.С. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Скопич ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Скопич С.С. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 04 минуты, напротив <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Скопич С.С. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, заменить отбывание наказания в исправительной колонии на принудительные работы.
Обращает внимание на учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности позволяет изменить категорию преступления и назначить принудительные работы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Скопич С.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и обосновал исследованными доказательствами по делу.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Скопич С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденной подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- признательными показаниями Скопич С.С. об обстоятельствах совершения преступления;
- показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах покупки наркотического средства у Скопич С.С.;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,07 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.
Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.
Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей деяния не имеется.
Вывод суда о виновности Скопич С.С. в преступных действиях, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Приведенные в приговоре показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Свидетели допрошены в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением их прав и обязанностей с предупреждением об уголовной ответственности и за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Утверждение стороны защиты о том, что суд, при назначении наказания, не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, несостоятельно, поскольку наказание осужденной суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств, имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, с применением положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления впервые, наличия у осужденной несовершеннолетнего ребенка, полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы, свои выводы надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания соответствует требованиям закона.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Назначенное Скопич С.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Апелляционного повода для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скопич ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Скопич С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка