Постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2020 года №22-1329/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22-1329/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Барбаковой Л.Х.,
с участием:
- старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,
- защитника - адвоката Зубарев А.В.,
- осужденного Зекина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зекина А.В. на приговор от 21 апреля 2020г. Первомайского районного суда Республики Крым, которым
Зекин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецпгт. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- приговором от 07 декабря 2016г. Сакским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- приговором от 25 января 2017г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 06 ноября 2019г. по отбытию срока наказания.
осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Зекина А.В. время его содержания под стражей с 21 апреля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав защитника Зубарева А.В. и осужденного Зекина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Аметову Д.С., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 21 апреля 2020г. Первомайского районного суда Республики Крым Зекин А.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Н., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зекин А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного ему наказания. Жалобу обосновывает тем, что судом при назначении ему наказания не принято во внимание, что он признал вину, возместил причиненный ущерб потерпевшему, который претензий материального характера к нему не имеет. Также указывает на то, что у него умер отец, единственный кормилец его семьи. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, вынесенным в нарушении требований уголовно - процессуального закона, поскольку назначено без учета обстоятельств, смягчающих его наказание, особого порядка рассмотрения уголовного дела. Также указывает, что его деяния подлежали квалификации за неоконченное преступление, так как он не успел распорядиться похищенным имуществом. Просит приговор от 21 апреля 2020г. Первомайского районного суда Республики Крым изменить, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев.
Возражая против апелляционной жалобы осужденного Зекина А.В., государственный обвинитель Павлык А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку нарушений требований закона при вынесении приговора не допущено, назначенное Зекину наказание является справедливым.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился Зекин А.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено Зекиным на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 21 апреля 2020г., Зекин сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оснований полагать, что Зекин был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Зекина и правильно квалифицировать его действия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Зекина о том, что в его действиях имеет место быть неоконченное преступление, не подлежат рассмотрению, а производство по жалобе осужденного в этой части - прекращению.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Зекину в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел данные о личности виновного, о чем указал в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал явку Зекина с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, не имеется, поскольку похищенные вещи выданы Зекиным сотрудникам полиции непосредственно после его задержания.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Таким образом, выдача Зекиным похищенных им вещей сотрудникам правоохранительных органов после его задержания, не может расцениваться судом как добровольные действия виновного, направленные на возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба.
Оснований для признания иных, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденного обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд первой инстанции признал рецидив преступлений в его действиях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Также суд указал в приговоре на отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Зекина возможно только при условии его изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания, при этом указав, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания подсудимому не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Зекину наказание является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Зекину назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определилЗекину вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Документов, свидетельствующих о наличии у Зекина заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. N 54, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор от 21 апреля 2020г. Первомайского районного суда Республики Крым в отношении Зекина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зекина А.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка