Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-1326/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Михальковой Е.А.,

судей Даниловой Е.В., Лебедя О.Д.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Жуковой О.В.,

осужденного Щербань С.А.,

защитника - адвоката Ефремовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербань С.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года, которым

Щербань Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щербань С.А. в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания Щербань С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Щербань С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года Щербань С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Щербань С.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Щербань С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины, полагает, что обжалуемый приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, вызванное длительным употреблением психотропных веществ, наличие неофициального постоянного места работы, неполного состава семьи (мать и бабушка пенсионного возраста), а также его искреннее желание покончить с этой пагубной привычкой, прохождение курса реабилитации в реабилитационном центре помощи нарко-зависимым под патронатом христианской церкви "Святого Павла" в <адрес>.

Просит приговор суда изменить; смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении преступления Щербань С.А. признал в полном объеме и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, перед входом-выходом на Массандровский пляж, на земле случайно обнаружил наркотическое средство, поднял его, положил в подкладку куртки и стал хранить для личного потребления без цели сбыта. Тем же днем где-то около 15-16 часов на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом.

Помимо признательных показаний Щербань С.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они, являясь сотрудниками ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов выявили гражданина Щербань Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, со слов которого являющееся наркотическим средством "соль" ( т. 1 л.д. 50-52, л.д. 53-55).

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, он подтвердил обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Щербань С.А. в служебном кабинете ЛПП в морском порту <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у Щербань С.А. в подкладке правого внутреннего кармана, надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "зип-лок", внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 56- 58).

Кроме того, вина Щербань С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела: - заключением эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 1,24г., содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" (т. 1 л.д.41-43); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа "файл" т. 1 (л.д. 45-47); - постановлением о признании вещественными доказательствами - вещество массой в поступившем на экспертизу виде 1,24 г, (после проведенной экспертизы возвращено вещество массой 1,22 г., при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г.) (т. 1 л.д. 48-49), а также иными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Щербань С.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С данными выводами также соглашается и судебная коллегия.

Уголовное дело в отношении Щербань С.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Щербань С.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание Щербань С.А. обстоятельств, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности Щербань С.А., который не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал Щербань С.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание всех обстоятельств дела, своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд обоснованно не установил предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих Щербань С.А. наказание обстоятельств.

Довод апеллянта о возможности смягчения ему наказания ввиду неудовлетворительного состояния его здоровья, вызванного длительным употреблением психотропных веществ, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при учете данных, характеризующих личность Щербань С.А.

Наличие неофициального постоянного места работы, неполного состава семьи (мать и бабушка пенсионного возраста), а также его искреннее с его слов желание покончить с пагубной привычкой, вопреки доводам жалобы, само по себе не может служить основанием для смягчения осужденному наказания.

Кроме того, судебная коллегия также не находит оснований для смягчения Щербань С.А. наказания из-за прохождения с его слов им курса реабилитации в реабилитационном центре помощи наркозависимым, несмотря на то, что данное обстоятельство положительно характеризует Щербань С.А., оснований для признания его в качестве смягчающего наказания и снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, считая назначенное наказание и его размер справедливым, соразмерным и отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Судом первой инстанции при определении размера назначаемого Щербань С.А. наказания учтены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд, учитывая мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого, в результате которого не наступило общественно опасных последствий, в совокупности с данными о личности Щербань С.А. пришел к верному выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Суд обоснованно не назначил Щербань С.А. дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Щербань С.А. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года в отношении Щербань Сергея Александровича, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка